投資家のサムソン・モウ氏は、BIP-110を巡る反発の拡大について、Bitcoin Core側の意思決定や対立への対応に原因があったとの見方を示した。論争はOP_RETURNのデータ容量・中継制限ポリシーを巡る対立とも重なっており、Bitcoin Coreの合意形成やコミュニティ運営の在り方に波及している。

ブロックチェーンメディアのU.Todayが12日（現地時間）に報じた。モウ氏はX（旧Twitter）で、アナリストのマイケル・サリバン氏、Bitcoin Core開発者のアントワーヌ・プアンサ氏、Blockstream共同創業者のアダム・バック氏のやり取りを受け、自身の見解を投稿した。

論点は、BIP-110を巡る反発がなぜここまで広がったのかという点にある。モウ氏はプアンサ氏に対し、BIP-110運動を直接招いた責任を認めなければ、同じ事態が再び起きると指摘した。

モウ氏は「この混乱は避けられた」とした上で、論争が拡大する過程でBitcoin Core側にも相応の責任があると主張した。

さらに、反対陣営の攻撃的な態度が、結果としてより大きな反発を招いたとの見方も示した。一部のBitcoin Core開発者が、Bitcoin Magazineのブライアンのように怒りや罵倒をぶつける人物と近い関係にあり、そうした姿勢への反発が増幅して跳ね返ってくるのは予想できたとしている。

論争を大きくした要因としては、モウ氏が「ジャオ・ニューベリー事件」と呼ぶ事案や、その後の不十分な対応も挙げた。過去の自身の批判について名誉毀損に当たるとの評価があることについても、モウ氏は受け入れなかった。

そのうえで、自身はBitcoin Core内部の構造的な問題を示唆したにすぎず、その後にジョン・アタック氏が問題を公に火を付けたと述べた。

今回の応酬は、取引に任意データを記録できるOP_RETURNのデータ容量や中継制限ポリシーを巡る対立とも絡んでいる。モウ氏は、OP_RETURNを1〜2年ほど現状維持としていれば事態は沈静化し、現在の混乱も避けられた可能性があると主張した。

その根拠として挙げたのが、デフォルトのポリシー設定とコンセンサスルールは別だという点だ。モウ氏は、誰もがそれを単なるデフォルト設定だと理解しており、変更してもしなくても実質的な違いはなかったと説明している。

市場とコミュニティの争点は、Bitcoinのブロックスペースを何に優先配分するかという問題にも広がっている。任意データの保存を制限すべきだとする側は、限られたブロックスペースは通貨取引に優先的に使うべきだと主張している。

こうした流れの中で新たなBitcoinフォークも登場したが、最近では普及が進まず失敗に終わったという。

一連の議論を受け、BIP-110論争はBitcoin Coreの意思決定プロセスや、コミュニティ内の対立管理の問題へと発展している。今後、OP_RETURNを巡るポリシー論争が再燃した場合、技術的な必要性だけでなく、エコシステム内部の信頼や対応の在り方がより大きな焦点になる可能性がある。

モウ氏はXへの投稿で、「自分がBIP-110運動を直接生んだことへの責任を取らなければ、また繰り返す。見えていないのかもしれないが、あなたの『側』も同じくらい攻撃的だった」と述べた。