米銀行業界がデジタル資産市場の規制枠組みを定める「CLARITY法」に反対し、ステーブルコインへの利回り付与の規制強化を求める動きについて、銀行側の立場をかえって弱める可能性があるとの見方が出ている。a16z cryptoの政策責任者兼法務顧問、マイルス・ジェニングス氏が指摘した。

ブロックチェーンメディアのThe Defiantが6日（現地時間）に伝えたところによると、ジェニングス氏はX（旧Twitter）への投稿で、銀行業界がCLARITY法の成立阻止に動くほど、結果的に逆効果になり得るとの見方を示した。

同氏はその根拠として、既にGENIUS法が施行されている点を挙げた。GENIUS法によってドルのオンチェーン移転は本格化しており、CLARITY法の成否にかかわらず、他の現実資産も後に続くとの認識を示している。

その上で、仮にCLARITY法が成立しなければ、銀行が最も警戒する「ステーブルコインの預かり残高に利回りを付ける仕組み」が温存されると主張した。

ジェニングス氏は「TradFiがCLARITY法を潰そうとして過度に動くほど、自らの陳腐化を早めることになる」と批判。「CLARITY法が成立しなくても、暗号資産の仲介業者はGENIUS法に基づき、ステーブルコインの預かり残高に対する利回りの支払いを続ける可能性が高い」とし、結局は銀行が最も反対してきた状況が続くと指摘した。

一方で同氏は、CLARITY法は伝統的な金融機関がオンチェーン経済に参入する道を開く法案でもあると位置付ける。機関投資家などにとって参加の足掛かりとなるだけでなく、許可不要のDeFi（分散型金融）まで活用できる可能性があるとした。

逆に、法案が成立しなければ、多くの機関投資家は市場の周縁にとどまることになるとも述べた。

論争の背景にあるのは、ステーブルコイン保有の対価としての利回りをどう規制するかという点だ。委員会は5月14日、CLARITY法（H.R. 3633）を15対9で可決し、本会議審議に進めた。

同法案には、デジタル資産の監督権限を米証券取引委員会（SEC）と米商品先物取引委員会（CFTC）に振り分ける内容が盛り込まれている。

これに対し、American Bankers Association（ABA）、Bank Policy Institute、Consumer Bankers Association、Financial Services Forum、Independent Community Bankers of America、National Bankers Associationの6団体は、法案の修正を要求。ステーブルコイン保有に対する利回り付与を、より厳格に禁止すべきだと訴えている。

追加の安全措置がなければ、ステーブルコイン商品が銀行預金を吸収し、地域向け融資や米国内の経済活動を脅かしかねないというのが銀行側の立場だ。

6団体は、上院が7月22日に修正案を公表した後も同様の要求を繰り返した。修正案でも、地域経済を支える融資が危うくなり、中小企業向け融資や住宅ローン、農業融資の原資となる銀行預金がステーブルコインに流れる可能性があると主張している。

ジェニングス氏は、こうした銀行業界の対応について、戦略判断というより組織内のインセンティブ構造の問題だとみている。「多くの伝統的金融機関では、現状維持に固執しても罰せられない。しかし、環境が変わった後に問題が起きれば責任を問われる」と述べた。

さらに、一部の機関は「DeFiは仲介者を不要にする」という認識から反射的に反対している一方、戦略的な機関はDeFiを、顧客により低コストで効率的なサービスを提供するための手段として捉えていると付け加えた。

CLARITY法は現在、上院本会議での採決日程の設定を待っている。200社を超える暗号資産関連企業とロビー団体は、上院指導部に対し、遅滞なく採決日程を定めるよう求めた。

一方、Galaxy Digitalのリサーチ責任者、アレックス・ソン氏は、審議日程の制約に加え、倫理や違法金融に関する条項がなお整理されていないことを理由に、2026年中の法案成立確率を75％から60％へ引き下げた。

米デジタル資産市場の制度整備を巡る議論は、ステーブルコインへの資金流入と銀行預金の防衛論理が正面からぶつかる局面に入っている。次の焦点は、上院本会議の採決日程がいつ設定されるかだ。