金融監督院が、証券会社と暗号資産取引所の提携拡大を受け、「金融と暗号資産の分離」（いわゆる「金家分離」）原則の点検に乗り出した。出資やサービス連携に加え、買収にまで動きが広がる中、MTSやHTS、WTSといった取引プラットフォームの連携も確認対象となっている。

金融投資業界によると、金融投資協会は最近、金融監督院の要請を受け、証券会社向けに暗号資産関連業務を進める際の留意点をまとめた通知を送付した。

通知では、証券会社と暗号資産取引所の業務提携が増えているとして、事業内容が金融と暗号資産の分離原則に抵触する可能性がある場合や、業務委託に該当する場合には、サービス提供が制約を受ける可能性があると案内した。

また、モバイルトレーディングシステム（MTS）やホームトレーディングシステム（HTS）、ウェブトレーディングシステム（WTS）を取引所サービスと連携する場合についても、各社に対し、自社で法務面を確認したうえで金融監督院と事前協議するよう求めた。

金融監督院は、証券会社の暗号資産関連業務を一律に制限する意図はないとしている。ただ、何が許容され、どこから制限対象となるのかについての詳細基準は明示されておらず、各事業者はサービス設計後に法務確認と当局協議を進める必要がある。

今回の事前点検要請の背景には、証券会社と取引所の資本・サービス両面での結び付きが強まっていることがある。

韓国投資証券は5月、Coinoneに800億ウォンを投資し、約20%の持ち分を確保した。金融委員会の金融情報分析院（FIU）は先月22日、韓国投資証券とOKX Venturesの株主参画に伴うCoinoneの大株主変更届を受理した。

その2日後、Coinoneは自社アプリ内に、韓国投資証券のWTSへ遷移できる「株式投資」メニューを公開した。Coinoneのアプリ内で株式取引を直接提供するのではなく、韓国投資証券の外部取引サービスへ接続する仕組みだ。

証券会社による取引所運営会社への出資も続いている。Hanwha Investment & Securitiesは5月、Dunamuの持ち分3.90%を5978億ウォンで追加取得することを決めた。Samsung Securities、Samsung SDS、Samsung Cardも、Kakao系列会社が保有するDunamu株計4.0%を6128億ウォンで取得する方針だ。

金融グループと取引所の関係は、経営権取得にも広がっている。Mirae Assetグループの非金融系列会社であるMirae Asset Consultingは、先月の開示でKorbitの持ち分取得比率を97.15%に引き上げたと公表した。取得総額は1414億ウォン。

公正取引委員会が先月9日に企業結合を承認した際の審査対象は、当初予定していた取得比率92.06%だった。Mirae Asset Consultingは、その後の追加取得分を反映し、保有予定比率を97.15%へ引き上げた。

公正取引委員会は、2025年の取引量基準でKorbitの市場シェアが約0.5%にとどまるとして、競争制限の可能性は大きくないと判断した。あわせて、金融グループ系列会社による暗号資産取引所の買収としては初の事例に当たるとみている。

Naver FinancialとDunamuは、包括的株式交換による統合を進めている。取引が完了すれば、DunamuはNaver Financialの100%子会社となる。ただ、統合手続きはまだ完了していない。

開示資料によると、両社の株主総会予定日は11月19日、株式交換予定日は12月31日となっている。

KakaoとKiwoom Securitiesについても、Bithumbへの出資の可能性を含め、暗号資産事業基盤の確保策を検討していると伝えられている。ただ、現時点で具体的に確定した事項はないとしている。

このように金融会社と取引所の結び付きが多様化する中、関係機関の確認対象も広がっている。公正取引委員会は企業結合に伴う競争制限の可能性を審査し、FIUは取引所の大株主や役員変更の届出を確認する。金融監督院は、証券会社の業務範囲や業務委託該当性に加え、金融と暗号資産の分離原則への抵触可能性を点検している。

この「金家分離」は、法律に明記された単一の規制ではない。2017年に政府が、金融会社による暗号資産の保有、購入、担保取得、持ち分投資を禁じる方針を示して以降、政策運用の基調となってきた考え方だ。

もっとも、最近は金融会社による取引所への出資が相次いで実現しており、これを全面禁止と解釈するのは難しい。一方で、出資比率や経営参加の程度、プラットフォーム連携の形態、顧客情報の活用範囲ごとに、どこまで認められるのかという基準は依然として明確ではない。

業界関係者は「金融会社と取引所の結合自体はすでにさまざまな形で進んでいるが、どの構造まで許容されるのかを事業者が事前に判断できる基準が乏しい」と指摘。「出資と経営参加、プラットフォーム連携、顧客情報活用を切り分けた具体的な基準が必要だ」と話した。