Rippleのデイビッド・シュワルツ最高技術責任者（CTO）は、XRPを巡る米証券取引委員会（SEC）との訴訟で、SECが問題視していたのはRippleの販売手法だけだったとする見方を否定した。取引所で流通した分を含め、SECはXRP全体についてより広い証券該当性の理屈を展開していたとして、「歴史を書き換えようとしている」と批判した。

米ブロックチェーンメディアのDecryptが14日（現地時間）に報じた。XRP判決から3年となるタイミングで、当時の判決の意味合いを巡る論争が再び表面化した格好だ。

発端となったのは、SEC元委員のマーク・ファゲルの見解だ。ファゲルは、SECは訴訟を通じてXRPそのものを本質的に証券だと主張したわけではなく、問題にしたのはRippleによる販売のあり方だったと説明した。

これに対し、シュワルツ氏はXへの投稿で反論した。こうした説明について、「SECの当初の訴訟論理を変えようとする奇妙な歴史修正だ」と指摘。XRPが特定の販売形態に限って証券として扱われたかのような説明は正確ではないとした。

シュワルツ氏によると、SECは訴訟の中で、より広い範囲に及ぶ法的主張を展開していた。XRPの購入者はRippleの事業活動や努力に基づく利益を期待していたとして、米最高裁のハウイー・テストの要件を満たすと主張していたという。

同氏は、この理屈は機関投資家向け販売にとどまらず、暗号資産取引所で売買されたXRPにも及んでいたと強調した。根拠としてSECの略式判決申立書を挙げ、ファゲルに改めて確認するよう促した。そのうえで、当該文書には現在一部で語られているよりも、はるかに広い証券該当性の主張が盛り込まれていたと述べた。

また、SECがデジタル資産はあらゆる状況で自動的に証券になるわけではないと認めていたとしても、それはXRPが特定の販売手法でのみ証券とみなされていたことを意味しないとも主張した。シュワルツ氏は、ファゲルが異なる法的概念を混同し、SECの当初の主張を矮小化しているとの立場を示した。

2023年7月13日には、アナリサ・トレス連邦地裁判事がXRPを巡る判断を示した。判決では、XRPそれ自体は証券ではないとした一方、取引所でのプログラマティック販売と一部のXRP配分は連邦証券法に違反しないと判断した。他方で、機関投資家向けのXRP販売は未登録証券の販売に当たると認定した。

Rippleのスチュアート・アルデロティ最高法務責任者（CLO）は、判決から3年となるのに合わせ、「Happy XRP Non-Security Day」と投稿し、判決の意義を改めて強調した。

Ripple訴訟は、暗号資産業界で最も重要な判例の一つと位置付けられている。トレス判事の判断は、XRP自体は証券ではないとしつつ、機関投資家向け販売については証券法違反と認定し、取引形態によって法的評価が分かれ得ることを示した。

その後、SECとRippleはそれぞれ判断の一部を不服として第2連邦巡回控訴裁判所に控訴したが、SEC指導部の交代後に双方が控訴を取り下げ、数年に及んだ法廷闘争は事実上終結した。

もっとも、今回の応酬は、XRP判決の解釈を巡る見方の隔たりがなお残っていることを示している。SECが当時、XRP自体の証券該当性を主張していたのか、それともRippleの販売行為だけを問題にしていたのかという点は、今後のデジタル資産規制を考えるうえでも論点となりそうだ。