改正情報通信網法の施行を前に、韓国のプラットフォーム業界で虚偽・操作情報を巡る自主規制の議論が本格化している。法改正により、虚偽・操作情報が規制対象として明文化され、一定規模以上のプラットフォーム事業者には通報・対応体制の整備や自主運営方針の策定が求められることになったためだ。

韓国インターネット自主政策機構（KISO）は13日、ソウルの韓国プレスセンターで、情報通信政策学会、情報通信政策研究院（KISDI）と共同で特別セミナーを開き、虚偽・操作情報に関する自主政策ガイドライン案を公表した。会場では、表現の自由への影響、過剰遮断の懸念、メッセンジャーや検索サービスへの適用範囲、ファクトチェックの実効性などが主な論点として議論された。

◆虚偽・操作情報を法制化、大規模プラットフォームに新たな義務

最初に登壇したデジタル産業政策研究所のチョン・ヘソン研究委員は、改正情報通信網法の立法経緯と主な内容を説明した。

改正法では、「虚偽・操作情報」という概念を新たに導入した。虚偽または操作された情報であることを認識しながら、他人に損害を与える意図や不当な利益を得る目的で流通させ、他人の人格権や財産権、または公共の利益を侵害する情報を禁止対象とした。風刺やパロディーは適用対象から除外している。

違法情報の範囲には、ヘイトスピーチも追加した。人種、性別、障害などを理由に、特定の個人や集団に対する暴力や差別を扇動したり、憎悪をあおって尊厳を著しく損なったりする情報が含まれる。

損害賠償の枠組みも強化された。違法情報や虚偽・操作情報の流通によって他人に損害を与えた場合、損害賠償責任を負う。一定の要件を満たす投稿者に対しては、認定損害額の最大5倍の懲罰的損害賠償を認める内容も盛り込まれた。

あわせて、大規模情報通信サービス提供者に対する新たな義務も設けた。通報・対応体制の運用、自主運営方針の策定、6カ月ごとの報告書の作成・公表、事実確認活動の支援などが柱となる。施行令改正案では、利用者間の情報伝達サービスと検索サービスを対象に、前年末時点で直前3カ月の1日平均利用者数が100万人以上の事業者を大規模情報通信サービス提供者とする基準を示した。

さらに、確定判決を受けた違法情報または虚偽・操作情報を2回以上繰り返して流通させた場合、放送通信委員会が最大10億ウォンの課徴金を科すことができる根拠も整備した。

◆KISOが判断基準を提示、「事実上の法解釈基準になり得る」との見方

続いて、KISO政策委員を務めるホンイク大学法学科のファン・チャングン教授が、KISOの自主政策ガイドライン案の概要を紹介した。

ガイドライン案は、表現の自由と知る権利の調和、被害の最小化、透明性、比例性・客観性の4原則を掲げた。判断要素としては、損害を与える意図の有無、不当な利益を得る目的の有無、虚偽・操作情報への該当性、人格権・財産権または公共の利益の侵害の有無などを示した。

ファン氏は「このガイドラインは、民間の自主規制による自治規範であると同時に、法律の委任に基づいて虚偽・操作情報の概念や要件を具体化する共同規制の規範でもある」と説明した。その上で、「裁判所の損害賠償判断や放送通信委員会の課徴金賦課において、事実上の法解釈基準として機能する可能性がある」と述べた。

ガイドライン案では、メッセンジャーや電子メールなど利用者間のメッセージ伝達サービスについて、通信の秘密の保護を踏まえ、原則として適用対象から除外した。加盟各社が判断に迷う事案については、KISOの虚偽・操作情報審議特別委員会に審議を要請できる手続きも盛り込んだ。

◆専門家からは法的根拠や実務面の補完を求める声

討論では、法的根拠の明確化や手続き的な統制、実務上の適用可能性を補う必要があるとの指摘が相次いだ。

KISDIデジタル政策研究室長のキム・ヒョンス氏は、事業者団体が作成したガイドラインが虚偽・操作情報の事実上の判断基準として機能するのであれば、手続き的公正性を担保する法的統制が必要だと指摘した。また、カカオトークのようなメッセージングサービスでもなりすましや虚偽情報の共有が行われているとして、サービス特性に応じた対応策が必要だとした。

セミョン大学ジャーナリズム大学院の特任教授、シム・ソクテ氏は「法律がすでに成立した以上、その是非を改めて論じることに大きな意味はないが、なお残る問題は多い」と述べた。法制度自体の不備が、かえってガイドラインの重要性を高めていると評価した上で、報道を含む表現の自由が過度に制約されないよう、精緻な制度設計が必要だと強調した。

デジタル正義ネットワーク代表のオ・ビョンイル氏は、新たに違法化しようとする虚偽・操作情報の範囲が依然として不明確だと指摘した。投稿者の悪意ある意図を第三者が判断するのは難しいとして、対応の核心は削除そのものではなく、ファクトチェック文化の定着とプラットフォームの構造的責任にあると主張した。利用者のリテラシー向上やアルゴリズム統制を含む、より広い自主規制の枠組みが必要だと提言した。

コリョ大学行政学科のイム・ヒョン教授は、ガイドラインが大きな影響力を持ち得るだけに、民主的正当性と手続き的透明性の確保が重要だと述べた。今後、詳細な判断基準を見直す際には、利害関係者から意見を集める手続きを整えるべきだとし、「不当な利益」の範囲を広く解釈しすぎれば、規制対象が過度に拡大しかねないと警鐘を鳴らした。

法務法人Sejongのチョン・ヨナ弁護士は、実務上の過剰遮断の可能性に懸念を示した。事業者は法的リスクを避けるため、安全側に倒れた判断をしやすく、それが表現の自由の萎縮につながる恐れがあるという。公人と私人を分けた判断基準や、措置のレベルごとのガイドラインが必要であり、削除や遮断だけでなく、ファクトチェック結果の表示など多様な対応手段を認めるべきだと提案した。

セミナーでは、虚偽・操作情報への対応に自主規制が必要だという点ではおおむね認識が共有された一方、自主規制が単なる法執行の補完を超え、事実上の判断基準として機能する可能性が高いとの見方も示された。表現の自由と利用者保護のバランスをどう設計するかが、今後の焦点となりそうだ。

KISOは、今回のセミナーで出た意見を踏まえてガイドライン案を補完し、最終版を確定する方針だ。