ケーブルTV業界は22日、総合有線放送事業者（SO）に課される放送通信発展基金の徴収率について、現行の1.5％から1.3％へ引き下げる案の議論を放送メディア通信委員会で継続するよう求めた。これに対し同委は、地上波や有料放送、PPを含む徴収体系全体の見直しを進める考えを示しており、8月の告示改定に新たな料率を反映するのは難しいとの立場だ。

ファン・ヒマン韓国ケーブルTV放送協会会長は同日、ソウル・汝矣島の国会議員会館で開かれた討論会「放送メディア通信委員会時代の放送通信発展基金制度改善案」で、「科学技術情報通信部がSOの基金徴収率を現行1.5％から1.3％へ引き下げる案を最終段階まで検討していたと理解している」と述べた。

そのうえで、「放送メディア通信委員会でも、これまで積み重ねられてきた議論と政策検討が途切れることなく続くことを期待する」と語った。さらに、「他の放送事業者には、赤字などの経営状況を踏まえた減免制度がすでに運用されている。SOにも同じ原則と基準を適用すべきだ」と強調した。

放送通信発展基金は、放送通信発展基本法第25条に基づき、放送事業者や通信事業者などが売上高に応じて負担する特別負担金だ。SOには放送サービス売上高を基準に1.5％が適用されており、この水準は2017年以降、8年連続で据え置かれてきた。

一方で、SOの収益悪化は基金負担の重さを一段と際立たせている。SOの放送事業売上高は2015年の2兆2554億ウォンから2024年には1兆6835億ウォンへ減少し、10年間で25.3％縮小した。営業利益も4052億ウォンから149億ウォンへ96.3％減少したのに対し、納付額は250億ウォンに上り、基金負担が営業利益を上回る状況となっている。

SO90社のうち52社と、全体の57.8％が当期純損失を計上しているが、基金は全額納付しなければならない。OTTやIPTVとの競争激化で市場構造も変化しており、IPTVの放送売上高は同期間に1兆9166億ウォンから5兆783億ウォンへ165％増加した。SOとの売上規模の比率も0.85倍から3.02倍へ拡大した。

討論会では、SO業界の構造的な危機を指摘する声も相次いだ。発題したキム・ヨンヒ先文大学経営学科教授は、「SOは先発事業者だったにもかかわらず、こうした結果になった。結局のところ、規制の累積が原因だというのが私の結論だ」と述べた。さらに「制度改善が実現しなければ、2029年には産業そのものの存続が難しくなりかねない」と警鐘を鳴らした。

キム教授は基金負担の調整案として4案を提示した。第1案は、KBSとEBSの公共性論理を準用し、すべてのSOに3分の1の一括減免を適用する案で、実効料率は0.99％、基金額は167億ウォンとなる。第2案は、地域民放の財務状況に応じた減免体系を準用し、黒字SOに実効1.0％、赤字SOに実効0.5％を適用するもので、基金額は118億ウォンとした。

第4案は、地域チャンネルへの投資比率を反映した算式で一律1.1％を適用する案で、基金額は185億ウォンとなる。これに対し、キム教授が勧告案としたのは複合型の第3案だ。全SOにKBS・EBSの公共性論理を準用して基本徴収率を3分の2まで減免したうえで、黒字SOには実効1.0％、赤字SOには実効0.67％を適用する内容で、基金額は250億ウォンから134億ウォンに減少するという。基金負担の営業利益比率も90％まで低下し、営業利益を上回る状態は解消されるとした。

キム教授は、科学技術情報通信部で議論されていた1.3％案についても、「率直に言えば焼け石に水だ」と指摘。「営業利益を超える基金水準が維持される限り、イノベーションに向けた最低限の余力すら生まれない」と述べた。

制度面の不均衡も論点となった。放送通信発展基本法施行令第13条の減免規定は地上波、総合編成、報道PPにのみ適用され、SOは対象外となっているためだ。討論会では、JTBCは赤字でも基金負担がなく、KBSも0.01％の納付にとどまる一方、営業赤字のSO38社は計95億ウォンを全額納付しているとする説明が示された。キム教授はこれを「立法の欠陥」と位置付けた。

また、SOが放送法第70条第4項に基づき地域チャンネルの運営義務を負い、年1159億ウォンを自己負担で投資している点も指摘された。

業界と専門家の間では、徴収率の見直しは法改正を伴わず、告示改正で対応可能だとの見方が共通している。現行の基金分担金の算定・賦課に関する告示は科学技術情報通信部の所管で、SOに対する減免条項は盛り込まれていない。これに対し、地上波と総合編成向けの告示には、赤字時の追加減免や150％上限など複数の軽減措置が設けられているが、SOには同等の規定がない。

告示改正は国務会議の議決を必要とせず、所管官庁の判断で進められるため、法改正より手続きが簡素だ。キム教授は「告示改正だけで直ちに施行でき、法改正は必要ない」と強調した。

チェ・ジヌン国会立法調査処調査官は、短期・中期・長期に分けた対応が必要だとしたうえで、「告示改正は法改正なしで今すぐできる」と指摘した。「事業者が継続的に問題提起しているのに長期プランだけを示すのでは、打開策がないか、解決の意思がないようにしか見えない」と批判した。

さらに、昨年10月の放送メディア通信委員会発足時点で、科学技術情報通信部では1.3％への引き下げが議論されていたとし、「移管に伴って前向きなアプローチが必要だというニュアンスもあった。その時点で実務レベルの政策課題として扱うべきだった」と述べた。

SOの徴収率引き下げに伴う財源不足については、IPTVの基金納付額の自然増で一定部分を補えるとの見方も示された。長期的には、OTTやポータルなど現在基金を納付していない事業者へ対象を広げ、財源を確保すべきだとの主張も出た。

この点については、放送メディア通信委員会の一部委員からも同様の意見が出た。会場に出席したイ・サングン非常任委員は、「レガシーメディアの市場規模が縮小する一方で、基金を納めていないニューメディアは拡大している」と述べ、「OTTやポータル側で代替財源を探る必要があるのではないかというのが個人的な考えだ」と語った。

基金の使途を巡る問題提起も続いた。放送メディアの発展を目的に造成された基金が、Arirang TVや国楽放送の運営費、言論仲裁委員会の経常費などに充てられる一方、納付主体である放送事業者に直接還流する比率は6.5％にとどまるという。

イ・ジョングァン法律事務所Sejong首席専門委員は、権利と義務の非対称性を指摘した。「ケーブルTVが地域チャンネルの運営義務なしに地域性を実現するとすれば、政府にとってどれだけのコストがかかるのか」と述べ、「地域性実現の代替コストを考えれば、1500億ウォンの投資はむしろ安い」と主張した。

そのうえで、「権利が衡平なら義務も衡平であるべきで、義務に差があるなら権利にも差があるべきだという原則から見れば、ケーブルTVの現状は極めて非対称的だ」と述べた。支出構造の見直しについても、「徴収規模が縮小しているなら支出も減らすのが当然だ」として、並行した検討を求めた。

◆放送メディア通信委「研究委託を実施へ、今年8月の改定反映は困難」

これに対し、放送メディア通信委員会は、徴収率見直しの必要性には一定の理解を示しつつも、告示改正など即時の制度変更は難しいとの認識を示した。科学技術情報通信部から関連業務が完了前の状態で移管されたため、あらためて検討手続きが必要だという。

ソン・ジェシク放送メディア通信委員会財政チーム長は、「科学技術情報通信部で研究委託まで実施したかどうかは確認できていないが、内部検討を経て1.3％へ引き下げる方向だったとは聞いている」と述べた。

そのうえで、「移管前に引き下げ手続きまで終わっていれば負担は小さかったはずで、その点は惜しまれる」としつつ、「未完の状態で引き継いだため、こちらとしてはあらためて検討せざるを得ない」と説明した。

告示改正については、「科学技術情報通信部と放送通信委員会に分かれていた2つの告示をできるだけ早く統合し、徴収体系を一本化する必要がある」とした一方、「今から徴収率改編の作業を進めても、今年8月の料率決定に間に合わせるのは時間的に容易ではない」と述べた。

放送メディア通信委員会は今後、徴収体系に関する研究委託を近く発注し、既存の有料放送、地上波、PPを含む徴収体系全般を見直す予定だ。

基金の支出構造の見直しや財源確保策についても言及した。「Arirang TVと国楽放送を一般会計に移すため20年間努力してきたが、財政当局との見解の相違で実現しなかった。こちらが一方的にすべてを決められる問題ではない」と説明した。

さらに、「仮に引き下げるとしても、不足する財源をどう確保するかをあわせて考えなければならず、簡単な問題ではない」としたうえで、「個人的には、長期的にOTTやポータルに対する基金徴収も積極的に検討すべきだと思う」と語った。