政府が進めるデジタル資産の「2段階立法」を巡り、過度な規制が国内産業の革新を阻害し、国際競争力を損なうとの懸念が強まっている。デジタル資産取引所の大株主の持ち株比率を15〜20%に制限する案や、ステーブルコインの発行で銀行に51%の出資を求める案に対し、「前例のない規制だ」との批判が相次いだ。

与党「国民の力」のキム・サンフン議員室と野党「共に民主党」のミン・ビョンドク議員室は26日、国会議員会館第2セミナー室で、「デジタル資産市場の健全性向上か、革新を阻害するガラパゴス規制か」をテーマに討論会を開いた。

キム・サンフン議員は、検討が進むデジタル資産取引所の大株主の持ち株比率を15〜20%に制限する案を強く批判した。同議員は「取引所の大株主の持ち株比率を事後的に制限するのは、グローバル市場でも前例がない」と述べ、「対応を誤れば、韓国のデジタル資産市場に対する信認を急速に損ないかねない極めて危険な発想だ」と指摘した。

その上で、「いま必要なのは、デジタル資産市場の成長を後押しする政策と立法だ」と強調した。

ミン・ビョンドク議員も、制度設計の閉鎖性に警鐘を鳴らした。同議員は「ステーブルコインは単なるデジタル資産ではなく、デジタル時代の決済インフラであり、先行者利益を争う市場でもある」と指摘。「銀行51%出資ルールが安全性を保証するわけではない。民間の技術力やプラットフォームの力量を排除すれば、安定ではなく停滞を招く」と懸念を示した。

さらに「馬車の時代の規制では自動車は走らせられない。統制の枠組みではなく、信頼を支える構造を作らなければならない」と述べた。

討論会では、学界、法曹界、産業界の関係者が登壇し、関連する法的・経済的論点を整理した。

「国家競争力の観点から見たデジタル資産取引所の大株主の持ち株比率制限」をテーマに発表した法律事務所Juwonのチョン・ジェウク弁護士は、「資本市場法上、証券取引所は高度の公益性を持つが、デジタル資産取引所を同様の公益事業者とみなすのは難しい」と説明した。加えて、「実質的な独占が制度的に強制されているわけでもない」と述べた。

その上で、「既存の民間企業に対し、大株主の持ち株売却を強いる形で規制を導入すれば、私有財産権の侵害につながる余地がある。新たな事業領域への民間の挑戦的なイノベーションを萎縮させるシグナルにもなり得る」と指摘した。

ソウル大学経営学部のイ・ジョンソプ教授は、「革新の観点から見たステーブルコイン発行の銀行51%出資ルール」をテーマに、当局の規制の方向性を正面から批判した。

イ教授は、「出資構造が銀行中心になったとしても、バンクラン（取り付け）などのリスクを根本的に遮断できるわけではない」と述べ、機関中心のガバナンス規制から、信頼インフラを軸とした規制への転換を訴えた。

具体策としては、準備金の透明性をリアルタイムで開示する仕組みや、資産構成に関する規制、自動償還スマートコントラクトなど、技術に基づく5つの規制設計を提示した。

別の論点である「デジタル資産取引所の大株主の持ち株比率制限の違憲性」については、世宗大学法学科のチェ・スンジェ教授が、「取引所は民間の創意と技術革新を基盤に成長してきた企業だ。公共性を理由に、私有財産の核心である経営権を奪おうとする試みは、憲法23条（財産権保障）と37条（過剰禁止原則）に抵触する余地が大きい」と指摘した。

同教授は、銀行におけるシステミックリスクの波及と、取引所を巡る状況は本質的に異なると説明。2007年の憲法裁判所判例の少数意見を引用しながら、「事前に持ち株を手放させる措置」よりも侵害の小さい代替案として、事後的な監督などを検討すべきだと主張した。

高麗大学法科専門大学院のリュ・ギョンウン教授は、「ステーブルコイン発行者規制は『誰が担うか』ではなく、定められた義務を履行できる『能力』を基準に据えるべきだ」と述べた。さらに、「取引所の持ち株比率規制という最終手段に先立ち、大株主の適格性審査や内部統制の強化を優先して導入すべきだ」と提言した。

法律事務所Changcheonのヒョン・ジヘ弁護士は、「持ち株を人為的に分散させれば、長期的な企業価値に責任を負う大株主の責任経営インセンティブが弱まる」と指摘した。その結果、「短期収益に偏り、かえって利用者保護に空白を生む恐れがある」として、持ち株比率の上限規制がもたらす副作用を警告した。

韓国インターネット企業協会のチョ・ヨンギ事務総長も、「大株主の持ち株比率を一律に制限すれば、投資家の予見可能性が低下し、スタートアップのエコシステム全体で投資マインドが冷え込む」と述べた。さらに、「国内企業の海外流出を招き、国際競争力の低下につながる恐れがある」と指摘した。