総合有線放送事業者（SO）を常に優位な立場とみなす有料放送のチャンネル取引規制が、市場の実態に合わなくなっているとの指摘が出た。一部の大手複数チャンネル使用事業者（MPP）が人気チャンネルを交渉材料に系列チャンネルの一括契約を求めても、SOは不要なチャンネルだけを切り離して契約を打ち切りにくく、既存の抱き合わせ規制が十分に機能していないという見方だ。

ユ・ソンジン氏（スンシル大学経営学部教授）は30日、ソウル市中区の韓国プレスセンターで韓国言論学会が開いた「有料放送チャンネル取引市場改善案」特別セミナーで、「規範は存在するが、実際には機能していない」と述べた。SOについては「望まないチャンネルを編成し続け、対価を支払わざるを得ない状況に置かれている」と指摘した。

放送通信委員会が2012年に策定した「有料放送市場における放送チャンネル事業者の放送番組提供関連ガイドライン」では、MPPが正当な理由なくチャンネル全体または一部を抱き合わせて契約を強要したり、これを拒否した相手に番組提供の拒否・中断・制限を行ったりする行為を規制対象としている。

一方、放送通信委員会と科学技術情報通信部が共同で策定し、2022年に施行した「有料放送市場のチャンネル契約およびコンテンツ供給手続き等に関するガイドライン」は、チャンネルの終了や変更に際し、チャンネル評価や事前通知、釈明、異議申し立てなどの手続きを踏むよう定めている。

◆個別契約でも、実際の交渉は系列チャンネル単位

ユ・ソンジン氏は、MPPが同一コンテンツを複数の系列チャンネルで繰り返し編成する「マルチホーミング」自体は、事業者の編成戦略として理解できると説明した。その一方で、重複編成された非主力チャンネルが人気チャンネルと一体で取引される場合、SOの選択権を狭める手段になり得ると指摘した。

韓国ケーブルTV放送協会が主要MPP9社、43チャンネルの193組み合わせを分析したところ、系列チャンネル間の番組重複編成率は最大98％に達した。映画チャンネルの一部では、表向きは3チャンネルあっても、重複編成を補正すると実質的には1チャンネル程度にとどまったという。

また、契約書上はチャンネルごとに使用料が区分されていても、実際の交渉は系列チャンネル全体の供給可否や使用料総額を巡って行われるケースがあるとした。SOが非主力チャンネルの除外を求めても、MPPが人気チャンネルを含む供給停止の可能性を示せば、SOは抱き合わせ契約を受け入れるか、主力チャンネルまで手放すかの選択を迫られるという。

ユ・ソンジン氏は「問題は重複放送や再放送そのものではなく、抱き合わせられたチャンネルが交渉の場で圧力手段として使われる点だ」と述べた。さらに「健全な市場であれば、チャンネルごとの個別交渉や、成果に連動した対価算定という選択肢が必要だ」と強調した。

現行手続きでは、SOが抱き合わせの中から特定チャンネルだけを外そうとしても、当該チャンネルに関する評価結果や終了要件を満たさなければならない。チャンネルの質そのものではなく、MPPによる抱き合わせ契約の要求が問題である場合でも、それを直接の終了理由にしにくい構造だという。

ユ・ソンジン氏は「一方で抱き合わせ契約の強要を禁じながら、他方でそこから抜け出すための終了ルートは十分に開かれていない」と述べた。その上で、「個別契約の拒否が確認された場合は、別途チャンネル終了の理由として認める必要がある」と提言した。

◆「SOが常に優位とは限らない」

セミナーでは、SOがPPより優位にあるとの前提で設計された規制についても、市場環境の変化に合わせた見直しが必要だとの見方が示された。SOは加入者基盤と売上基盤が縮小する一方、人気コンテンツを持つ一部大手MPPはIPTVやOTTへ流通経路を広げ、交渉力を高めており、取引上の力関係は過去とは変わってきているという。

ハン・スンヒョク氏（法務法人Yulchonの弁護士）は、大規模流通業法を例に挙げ、事業者の類型だけで取引上の交渉力を判断すべきではないと述べた。同法は大規模流通業者が納品業者より優位にあることを前提に設計されているが、裁判所は実際の取引において優越的地位が存在するかどうかを個別に判断しているという。

ハン・スンヒョク氏は「例えば大手流通企業との取引であっても、納品企業がSamsung Electronicsのように相当な市場地位と交渉力を持っていれば、流通企業が一方的に優位だとは言いにくい」と説明した。その上で、「SOがすべてのPPに対して一律に優越的地位を持つとみなすのは難しい構造に変わっている」との認識を示した。

さらに、「PPがSOと対等、あるいはそれ以上の交渉力を持つ場合には、チャンネル契約ガイドラインの適用除外を認めるなど、より柔軟な対応が必要だ」と述べた。「中小PPについては現行規律を維持して保護しつつ、それ以外の取引では契約自由の原則を回復すべきだ」としている。