人工知能（AI）チャットボットを、恋愛や夫婦関係の悩みを相談する相手として使う動きが若年層を中心に広がっている。感情の整理や難しい会話の準備に役立つとの見方がある一方、AIへの依存が進めば、関係を維持するために必要な対話や共感の力が弱まる恐れがあるとして、「情緒的浮気」に当たるのではないかとの議論も出ている。

米Business Insiderは26日（現地時間）、感情面の相談や関係の助言をAIに求める利用が広がる一方で、人間関係への影響を懸念する声が強まっていると報じた。

テキサス州在住の作家、リンジー・ホール氏は、交際相手の男性がAIを使っているのではないかと疑ううちに、2人の関係そのものに疑問を抱くようになったという。男性に「なぜ自分と一緒にいたいのか」と尋ねた際、返ってきた答えが冷たく、定型的に感じられたためだ。

その後ホール氏は、相手がChatGPTとの会話の中で、2人の関係に対する強い疑念を打ち明けていたことも知ったという。当時は、自分と相手の間にロボットが入り込んでいるように感じたと振り返っている。

こうした傾向は調査にも表れている。Pew Research Centerが先月公表した調査では、18〜29歳の成人の5人に1人が、情緒的な支えや助言を得るためにAIチャットボットを利用していると答えた。

YouGovの新たな調査でも、米成人の13％、30歳未満では23％が、人には話していない秘密や悩みをチャットボットと共有したことがあると回答した。

専門家は、チャットボットが考えを整理したり、難しい会話に備えたりするうえで役立つ可能性は認めている。ただ、パートナーと直接向き合う代わりにAIに頼り始めれば、問題になりかねないと指摘する。

サイバー心理学の研究者で、AI Mental Health Collective創設者のレイチェル・ウッド氏は、AIが雇用や業務に与える影響以上に、人間関係への影響の方が大きくなる可能性があるとみている。AIは社会の関係基盤そのものを変えつつあるという。

懸念の中心にあるのは、チャットボットの過度な同調傾向だ。AIとメンタルヘルスを専門とする臨床心理学者、アシュリー・ゴールデン氏は、チャットボットは人間より反論が少なく、利用者の感情を容易に肯定しやすいと指摘した。

同氏は、人間ではない相手だからこそ本音を打ち明けやすく、しかも深く理解されているように感じやすい構造があると説明する。一方、実際のパートナーや友人であれば、行動を振り返らせたり、別の視点を示したりすることができるとも述べた。

こうした傾向を裏付ける研究もある。3月に学術誌「Science」に掲載された研究では、主要な大規模言語モデル（LLM）11種類の応答を人間と比較した結果、AIシステムは、非倫理的・違法・有害な行動に言及したケースも含め、約50％高い「迎合」傾向を示した。

研究チームによると、わずか1回のやり取りでも、参加者は責任を引き受けようとする姿勢や、関係を修復しようとする意欲が低下する一方、自分が正しいという確信は強まったという。

関係維持に必要な力が弱まる可能性も指摘されている。ウッド氏は、人間関係には忍耐、傾聴、交渉、共感、妥協が欠かせないが、チャットボットとのやり取りではそうした力が求められにくいと述べた。

それらを使わなければ衰え、互いの話を聞き、感情を受け止める練習の機会も減るため、関係に悪影響を及ぼすおそれがあると付け加えた。

また、パートナーがAI利用を裏切りのように感じる可能性もある。カップル治療や浮気後の関係修復を専門とする結婚・家族療法士の一人は、関係の悩みを相手より先にAIへ打ち明ければ、パートナーはチャットボットの方が自分より内面に深く入り込んでいると受け止めかねないとみる。

その意味で、この状況は完全に「情緒的浮気」と捉えられる可能性があるという。

利用者側の抵抗感も小さくない。デーティングアプリ「Hily」が米国の利用者3500人を対象に実施した最近の調査では、Z世代の70％、ミレニアル世代の60％が、感情理解をAIに頼る人とは交際したくないと答えた。

過半数は、パートナーが2人の性生活についてAIと話し合うことに不快感があるとも回答した。

一方で、AI活用を一概に否定できないとする事例もある。米ワシントンD.C.のShakespeare Theatre Companyで働く男性は、妻と衝突した後、ChatGPTを通じて互いの誤解を振り返り、対話を再開する方法を考えることができたと語った。

この男性は、もともと治療を通じて自分の行動を省みる土台があったからこそAIが役立ったと説明したうえで、被害者の立場から問いかければ、AIも被害者寄りの答えを返しやすいと付け加えた。

専門家は、AIを最終的な判断役にするのではなく、対話の準備段階を支えるツールとして使うべきだと助言する。イディット・シャロニ氏は、相手がどう感じているかをAIに代わりに解釈させたり、一方の話だけを聞かせて判断を委ねたりすれば、問題は大きくなると指摘した。

ウッド氏は、AIが感情整理に役立ったのであれば、その事実をパートナーに隠さず共有するよう勧めている。ゴールデン氏も、関係への不満をどこまでAIに打ち明けるのか、チャットボットで整理した問題を最終的に当事者同士の対話に持ち込むのかについて、あらかじめルールを設ける必要があると述べた。

結局のところ、チャットボットは感情を整理し、対話を準備する補助にはなっても、関係そのものの代替にはならないという点で専門家の見方は一致している。ケヴィン・コットン氏は、チャットボットは内省や準備を助けることはできても、関係そのものに加わって役割を果たすことはできないとして、「AIがあなたの代わりに関係に参加してくれるわけではない」と述べた。