Foundation Capitalのパートナー、Jaya Gupta氏が、AI時代における「経験」の価値に疑問を投げかける発言をX（旧Twitter）に投稿して注目を集めている。Gupta氏は、経験はもはや競争優位を築く「堀（moat）」ではなく、「税」のような負担になりつつあると指摘した。

Gupta氏は、AIを巡ってシニア層とジュニア層の受け止め方に大きな差があると説明する。とりわけ、豊富な経験を持つシニア層が、その経験ゆえにAIを軸とした変化を受け入れにくくなっている可能性があるという。

例として挙げたのが、大企業のCIOと若手社員の対比だ。Gupta氏は、「大企業のCIOはClaudeを一度も開いたことがなく、部下に資料を印刷して机に置くよう求める。そうした人物が会社のAI投資を決めている」と指摘した。そのうえで、「Fortune 500企業では、AI導入を決める立場にある人ほど、実際にはAIを使った経験が乏しい」と述べた。

一方で若手社員については、「半日で本番環境向けのコードを書き上げ、昼食前にはナプキンに描いたスケッチを動くプロトタイプに変えてしまう」とし、同じ技術に触れていても、その経験の質と深さはまったく異なると説明した。

Gupta氏によれば、シニア世代はしばしば自らの立場を「判断力」と「勘」で説明する。これに対し、ジュニア世代はAIと半日向き合うだけで、以前ならメンターから1カ月かけて学んだ以上のことを吸収できると感じているという。だが、そうした提案を会議に持ち込んでも、「私の経験では」「うちではそうしない」といった反応に阻まれる場面があるとした。

さらにGupta氏は、「判断力」や「勘」が本当に持続的な強みなのか、それとも、かつての優位性を失いつつある世代に残された最後の防衛線なのかと問題提起し、自身は後者に近いとの見方を示した。

組織が新しい挑戦より現状維持を選びがちな理由についても、単にコストの問題ではないと分析する。失敗したときに失うものが大きい人ほど、意思決定権を握ってきたからだという。

Gupta氏は、「シニアには、長年かけて積み上げてきた信用がある。だから失敗したときの損失も大きい。ジュニアには、まだ失うほどの信用がない」と説明した。

AIの普及によって、キャリア年数そのものが優位性になりにくくなっている点にも触れた。Gupta氏は、「長い間、専門性とは過去の経験の中から適切な事例を探し出す力だった。しかしAIは、その差を縮めていく」と指摘する。

その例として、「弁護士になって2年目の人でも、数分で類似判例を関連度順に整理し、要約まで受け取れる」とし、「20年の経験を持つ人が、20カ月の経験しかない人に経歴だけで勝てる時代は終わりに向かっている」と述べた。

意思決定のあり方自体も、シニア層にはなじみにくい環境になりつつあるという。Gupta氏は、「午後に製品を変え、翌朝には元に戻せる時代だ。素早く決め、素早く学び、間違っていれば撤回し、また決める。その繰り返しが求められている」と説明した。

そのうえで、「シニアは、判断を覆すことは過去の自分の判断が誤っていたと認めることだと、キャリアを通じて学んできた。一方、若い世代は、判断を自分の評価と強く結びつけていない。撤回は失敗ではなく、改善のプロセスとして受け止めやすい」と述べた。

最終的にGupta氏は、AI時代には経験が「税」になり得るとの見方を示した。「シニアが『それはできない』と言うとき、若手には見えていないリスクを見ている場合もある。しかし、過去の判断に縛られているだけのこともある」と指摘する。

さらに、「間違えれば、評判や社内政治、さらには取締役会にすでに報告した内容まで一気に揺らぐ。だからこそ、間違えられない事情もある」としたうえで、「本人ですら、それが本当の洞察なのか、自己防衛なのか見分けられないことがある」と述べた。

Gupta氏は最後に、「経験はもはや堀ではない。多くの場合、税のようなものになり始めている。周囲を気にせず考えられるうちに考えるべきだ。その力は、思っているより早く失われる」と締めくくった。