Một phân tích mới cho rằng khoảng 1,1 triệu BTC được cho là thuộc về Satoshi Nakamoto đã được chia nhỏ trên hơn 22.000 địa chỉ, như một biện pháp chủ động nhằm giảm rủi ro trước các cuộc tấn công bằng máy tính lượng tử trong tương lai.

Theo U.Today ngày 25/6, Andre Dragosch, Giám đốc nghiên cứu của Bitwise, gần đây đã công bố các thư từ cũ của Satoshi. Những tài liệu này được cho là củng cố nhận định của nhà phân tích tiền mã hóa Marco Battistoni rằng cấu trúc phân tán nói trên không phải ngẫu nhiên.

Trọng tâm của phân tích là “mẫu Patoshi”, dấu vết được quan sát trong hoạt động đào Bitcoin giai đoạn đầu. Theo đó, khoảng 1,1 triệu BTC được cho là của Satoshi không nằm trong một địa chỉ duy nhất mà được phân bổ trên hơn 22.000 địa chỉ riêng biệt, mỗi địa chỉ chứa 50 BTC. Battistoni cho rằng đây không chỉ là hệ quả của thiết kế mạng thời kỳ sơ khai, mà còn là cách làm tăng chi phí cho một cuộc tấn công.

Lập luận này xuất phát từ cấu trúc ví Bitcoin đời đầu. Ở giai đoạn đầu của mạng lưới, khóa công khai được công khai sẵn trên blockchain. Điều đó đồng nghĩa nếu một lượng lớn BTC tập trung tại một địa chỉ, số tài sản này có thể trở thành mục tiêu trực diện của các hệ thống máy tính lượng tử đủ mạnh. Theo Dragosch, Satoshi có thể đã sớm nhận ra điểm yếu đó và chủ động phân tán tài sản để buộc kẻ tấn công phải trả giá đắt hơn.

Với cấu trúc này, muốn chiếm đoạt toàn bộ số BTC nói trên, kẻ tấn công sẽ phải bẻ khóa từng địa chỉ riêng lẻ, tức lặp lại quá trình tính toán phức tạp hơn 22.000 lần. Battistoni cho rằng chi phí về thời gian, năng lượng và phần cứng lớn đến mức việc rút dần số BTC này khó còn hiệu quả về mặt kinh tế. Nói cách khác, việc chia tài sản thành hàng chục nghìn địa chỉ nhỏ có thể khiến cuộc tấn công trở nên kém hấp dẫn hơn nhiều.

Phân tích được đưa ra trong bối cảnh tranh luận quanh BIP-361 ngày càng nóng lên trong cộng đồng phát triển Bitcoin. Đề xuất này đặt ra mốc chuyển sang cơ chế chữ ký có khả năng kháng lượng tử; sau thời điểm đó, các chữ ký số hiện tại sẽ không còn được chấp nhận. Nhóm soạn thảo cho rằng lượng BTC “ngủ yên” từ giai đoạn đầu, nếu không được chuyển sang ví mới trong thời hạn quy định, nên bị đóng băng vĩnh viễn và loại khỏi lưu thông để bảo đảm an ninh cho toàn mạng lưới.

Ở chiều ngược lại, phe phản đối cho rằng việc đóng băng cưỡng chế đi ngược một nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin. Một số nhà phát triển, trong đó có Adam Back, CEO Blockstream, chỉ trích rằng nếu quyền tiếp cận số coin thuộc sở hữu hợp pháp bị tước bỏ bằng một quyết định bên ngoài, các chuẩn mực về tính bất khả xâm phạm và tính độc lập của tài sản cá nhân sẽ bị xói mòn.

Dragosch cũng dẫn lại một bài đăng của Satoshi trên diễn đàn từ tháng 7/2010 để phản biện quan điểm đóng băng cưỡng chế. Khi đó, trước lo ngại về các cuộc tấn công mật mã, Satoshi viết rằng nếu điều đó thực sự xảy ra, mạng lưới vẫn sẽ có thời gian để chuyển sang một hệ thống bảo mật mạnh hơn. Theo lập luận này, ngay cả khi mối đe dọa lượng tử trở thành hiện thực, Bitcoin cũng không sụp đổ ngay lập tức và người dùng vẫn có một khoảng thời gian để chuyển sang các địa chỉ an toàn hơn.

Theo cách hiểu này, cấu trúc địa chỉ phân tán của Satoshi không chỉ là một lớp phòng thủ mà còn có thể đóng vai trò cơ chế cảnh báo sớm. Ngay cả khi người dùng chuyển sang các ví an toàn hơn trong tương lai, cụm địa chỉ cũ của Satoshi vẫn nằm trên blockchain có thể hoạt động như một “chim hoàng yến trong mỏ than”: chỉ cần một địa chỉ trong số đó bị bẻ khóa trước, đây có thể là tín hiệu cho thấy công cụ tấn công lượng tử thực sự đã xuất hiện.

Hiện tranh cãi không còn tập trung vào việc rủi ro lượng tử có tồn tại hay không, mà nằm ở cách Bitcoin nên ứng phó. Phân tích lần này nhấn mạnh khả năng mạng lưới đã được tính tới một mức phòng vệ nhất định ngay từ giai đoạn thiết kế ban đầu của Satoshi. Vì vậy, câu hỏi liệu có cần đóng băng nhân tạo các khoản BTC “ngủ yên” theo hướng của BIP-361 hay không nhiều khả năng vẫn sẽ là chủ đề trọng tâm trong cộng đồng phát triển Bitcoin.