Vụ tấn công nhằm vào Binance với quy mô thiệt hại ước khoảng 6,3 tỷ USD đang làm nóng lại tranh luận trong cộng đồng đầu tư tiền mã hóa về nơi mua, nắm giữ và lưu trữ tài sản số an toàn hơn. Trên thị trường, các mô hình như sàn giao dịch tập trung, DeFi, ví tự lưu ký, ETF và ETP gắn với tài sản số đang được đặt lên bàn cân về rủi ro cũng như cơ chế bảo vệ nhà đầu tư.

Ngày 1/11 theo giờ địa phương, Cryptopolitan dẫn ý kiến từ một số chuyên gia cho rằng ETF và ETP có thể là lựa chọn thay thế. Andrew Forson, CEO của DeFi Technologies, đánh giá ETF và ETP tài sản số tương đối an toàn nhờ có đơn vị quản lý đứng ra xử lý khi phát sinh sự cố, đồng thời được doanh nghiệp hậu thuẫn về tài chính. Theo ông, khi mua token trực tiếp trên sàn, nhà đầu tư có thể phải gánh thêm rủi ro tài chính và rủi ro vận hành từ chính nền tảng giao dịch.

Eric Balchunas, chuyên gia phân tích ETF cấp cao tại Bloomberg Intelligence, cũng xem ETF như một dạng “sàn giao dịch tiền mã hóa kiểu mới”, với lợi thế là chi phí giao dịch thấp hơn và có thêm nhiều lớp bảo vệ.

Ở chiều ngược lại, một số dự báo cho rằng dòng tiền có thể dịch chuyển sang các sàn phi tập trung, hay DEX. Nhóm phân tích của Standard Chartered nhận định sự cố lần này có thể thúc đẩy xu hướng đó, khi giao dịch trên DEX diễn ra trực tiếp giữa người dùng mà không cần trung gian. Tuy nhiên, DeFi không đồng nghĩa với an toàn tuyệt đối. Tin tặc được cho là đã tìm cách hoán đổi số tài sản đánh cắp thông qua Uniswap và Aave. Trong trường hợp tài sản thất thoát vì lỗ hổng hợp đồng thông minh hoặc do người dùng chấp thuận giao dịch độc hại, khả năng thu hồi thường rất thấp.

Ngay cả các sàn hoạt động trong khuôn khổ pháp lý cũng không bảo đảm chắc chắn an toàn. Soham Jethani, đối tác tại Septen Advisors, cho rằng khi quyền kiểm soát tài sản của khách hàng tập trung vào sàn, chỉ cần phát sinh sự cố từ nhân sự nội bộ hoặc hệ thống, mức độ thiệt hại có thể rất lớn. Theo ông, một sàn giao dịch muốn giảm rủi ro cần đồng thời có cơ chế tách biệt tài sản lưu ký của khách hàng, kiểm soát rút tiền độc lập, năng lực tài chính đủ mạnh, bảo hiểm phù hợp và khung trách nhiệm rõ ràng. Financial Services Regulatory Authority (FSRA) thuộc Abu Dhabi Global Market cho biết đang phối hợp chặt chẽ với Binance liên quan sự cố này nhằm theo dõi việc bảo vệ khách hàng và duy trì trật tự thị trường.

Ví tự lưu ký là một lựa chọn khác vì nhà đầu tư không phải gửi tài sản lên sàn. Dù vậy, người dùng sẽ phải tự chịu hoàn toàn trách nhiệm với khóa riêng tư và mọi phê duyệt giao dịch. Bài học từ vụ FTX bị cáo buộc sử dụng sai mục đích tiền của khách hàng, hay vụ tấn công vào ví của WazirX, cho thấy dù nguyên nhân khác nhau, quá trình thu hồi tài sản đều có thể kéo dài. Theo một số ý kiến, ngay cả khi được hoàn trả, nhà đầu tư cũng chưa chắc nhận lại đúng loại tiền mã hóa ban đầu vào thời điểm cần thiết.

Khả năng ngân hàng trở thành một phương án thay thế cũng được nhắc đến. Stefan Deiss, CEO của The Hashgraph Group, cho biết vụ tấn công lần này không dựa vào công nghệ quá phức tạp hay trí tuệ nhân tạo, mà bắt nguồn từ việc xâm nhập laptop của nhân viên và lợi dụng quyền truy cập sẵn có. Theo ông, ngành tiền mã hóa lâu nay tập trung mạnh vào bảo mật blockchain nhưng lại tương đối xem nhẹ việc quản trị quyền truy cập của con người và hệ thống nội bộ. Trong bối cảnh các AI agent có thể tự thực hiện cả chuyển tiền lẫn thanh toán, ông cho rằng thị trường cần siết chặt hơn quy trình xác minh danh tính, giới hạn quyền truy cập và trách nhiệm liên quan.

Trong khi đó, Binance đang từng bước khôi phục hoạt động rút tiền sau khi tạm dừng vào ngày 1/11. Doanh nghiệp cho biết đã triển khai kiểm tra an ninh và quy trình khôi phục dịch vụ, đồng thời khẳng định phần thiệt hại tài chính từ số tài sản bị đánh cắp sẽ do công ty gánh chịu, không chuyển sang người dùng. Binance cũng cho biết đã bù đắp khoảng 95% tài sản bị ảnh hưởng thông qua thị trường và các giao dịch OTC.

Ramsey El-Assal, nhà phân tích tại Cantor, nhận định dù xảy ra vụ tấn công quy mô lớn, ngành này vẫn phản ứng nhanh và hệ sinh thái đang dần cải thiện. Lance Vitanza, nhà phân tích của TD Cowen, cũng cho rằng sự cố lần này phơi bày lỗ hổng bảo mật của Binance, chứ không phải vấn đề của công nghệ tài sản số như Bitcoin. Theo ông, cũng giống như việc một ngân hàng bị cướp không khiến người dùng từ bỏ USD, một vụ tấn công vào sàn giao dịch không đồng nghĩa giá trị của công nghệ tiền mã hóa bị phủ nhận.