Tranh chấp giữa Chủ tịch SK Group Choi Tae-won và Giám đốc Art Center Nabi No So-young đang mở rộng vượt ra ngoài vụ kiện chia tài sản. Sau khi cơ quan công tố quyết định không truy tố luật sư phía bà No liên quan phát ngôn về khoản tiền “hơn 1.000 tỷ won”, phía ông Choi đã nộp đơn khiếu nại yêu cầu xem xét lại.

Ngày 15/9, đại diện pháp lý của ông Choi cho biết số tiền ông này chi cho sinh hoạt chung với Kim Hee-young, tính đến thời điểm được nhắc tới, chỉ vào khoảng 2 tỷ won. Phía ông Choi đồng thời khẳng định sẽ tiếp tục theo đuổi vụ việc tại tòa.

Trước đó, ngày 9/9, Văn phòng Công tố Trung ương Seoul quyết định không truy tố luật sư Lee Sang-won, người đại diện cho bà No, với cáo buộc phỉ báng do không đủ chứng cứ. Trong quá trình bà No theo đuổi vụ kiện đòi bồi thường vào tháng 11/2023, ông Lee từng nói với báo chí rằng khoản tiền ông Choi chi cho Kim Hee-young, chỉ tính từ sau năm 2015, đã vượt 100 tỷ won. Sau phát ngôn này, ông Choi đệ đơn kiện với lý do danh dự bị tổn hại.

Cơ quan công tố cho rằng phát biểu của luật sư Lee có một số căn cứ nhất định, trong khi phía ông Choi chưa đưa ra đủ tài liệu để bác bỏ hoàn toàn nhận định đó.

Tuy nhiên, phía ông Choi diễn giải quyết định này theo hướng khác. Đại diện pháp lý của ông cho rằng việc không truy tố chỉ có nghĩa là chưa đủ căn cứ chứng minh người phát ngôn biết rõ thông tin là sai sự thật, chứ quyết định này không hề xác nhận các con số được lan truyền là đúng.

Theo họ, vấn đề là quyết định không truy tố đang bị diễn giải theo hướng cơ quan công tố đã thừa nhận tính xác thực của lập luận từ phía bà No. Vì vậy, ông Choi nộp đơn khiếu nại để yêu cầu xem xét lại theo đúng thủ tục.

Phía ông Choi nhấn mạnh số tiền thực tế chỉ khoảng 2 tỷ won. Khoản này, theo đại diện pháp lý, là chi phí sinh hoạt chung của ông Choi với Kim Hee-young, đã được kiểm tra thông qua rà soát giao dịch tài chính và cũng đã được giải trình chi tiết trước hội đồng xét xử trong vụ chia tài sản. Họ cho rằng cả bà No lẫn luật sư Lee đều đã biết nội dung giải trình này. Nếu lấy đó làm căn cứ, con số 100 tỷ won được nêu trong buổi trả lời báo chí cao hơn thực tế hơn 50 lần.

Phía ông Choi cũng cho rằng chênh lệch phát sinh do nhiều khoản tiền có mục đích khác nhau bị cộng gộp. Một ví dụ được nêu là 20,4 tỷ won rút từ một tài khoản tại Kookmin Bank mở trong thời gian ông Choi bị giam giữ. Theo đại diện pháp lý, đây là tài khoản được mở cho bà No và phần lớn khoản tiền chi ra cũng là tiền bà No nhận, nhưng vẫn bị tính gộp vào chi tiêu liên quan Kim Hee-young.

Ngoài ra, phía ông Choi cho rằng các khoản đóng góp và quyên góp cho ChildFund Korea, Community Chest of Korea và TNC Foundation cũng bị cộng vào theo cách tương tự.

Theo lập luận của ông Choi, cách tính này còn liên quan trực tiếp đến vụ chia tài sản đang diễn ra. Đại diện pháp lý cho biết trong các con số được nêu có cả nhà ở và tác phẩm nghệ thuật đứng tên riêng ông Choi. Đây là những tài sản cá nhân đã được đưa vào quá trình thẩm tra trong vụ chia tài sản với bà No.

Ngày 24/8, Tòa án Cấp cao Seoul tại phiên phúc thẩm sau thủ tục xét xử lại đã tuyên ông Choi phải chi trả 944 tỷ won. Sau đó, ông Choi tiếp tục kháng cáo lên Tòa án Tối cao, đưa vụ việc lên cấp xét xử cao nhất.

Phía ông Choi cho rằng tại tòa, phía bà No xem khối tài sản nói trên là tài sản chung của vợ chồng và yêu cầu phân chia. Tuy nhiên, khi làm việc với báo chí, phía này lại mô tả đó là tài sản đã được chuyển cho Kim Hee-young. Theo đại diện pháp lý của ông Choi, hai lập luận này không thể cùng tồn tại.

Với đơn khiếu nại mới được nộp, vụ việc sẽ được Văn phòng Công tố Cấp cao Seoul xem xét lại. Phía ông Choi cho rằng luật sư Lee Sang-won, với tư cách người đại diện trong vụ chia tài sản, có điều kiện để kiểm tra sự thật nhưng vẫn đưa ra phát ngôn có lợi cho bà No nhằm tác động đến dư luận xung quanh phiên tòa. Họ cũng cáo buộc ông Lee đã công khai cả tài liệu tố tụng không được phép công bố theo luật tố tụng gia đình và thông tin tài chính cá nhân.

Ở giai đoạn xem xét khiếu nại, điểm mấu chốt nhiều khả năng sẽ là việc luật sư Lee có biết con số được nêu khác với thực tế nhưng vẫn công bố hay không.