Binance逾25亿美元加密资产遭异常转出后，市场对攻击路径出现了新的判断。多方分析认为，问题可能并不在于私钥被直接盗取，而是交易签名系统遭到入侵，导致恶意交易被伪装成已完成正常审批的操作。

据区块链媒体Cointelegraph 30日 报道，Blockaid联合创始人兼首席执行官Ido Ben-Natan在初步分析中表示，与“私钥外泄”相比，此次事件更像是“密钥被滥用”。他认为，现有迹象更指向签名基础设施可能遭到攻破，而非私钥本身已经泄露。

截至目前，Binance尚未确认明确的入侵路径。外界关注的核心问题在于，攻击者究竟是如何绕过交易审批机制的。分析人士指出，即便没有直接窃取私钥，只要能够控制或渗透签名系统，仍有可能发起并完成看似经过正常审批流程的恶意交易。

Blockaid在X平台披露的链上分析显示，攻击者曾对“Binance14”将50笔EIP-7702授权打包进一笔交易。其中一项授权与该账户所需的nonce一致，因此通过了系统验证。

EIP-7702是以太坊改进提案，允许普通账户委托并执行智能合约代码。Blockaid称，涉事账户曾将权限委托给一个未经验证的“sweeper”合约，而该合约被设计为允许指定操作者转移代币和以太币。

这意味着，即便攻击者没有掌握私钥，也可能借助交易审批机制中的薄弱环节完成资产转移。不过，究竟是哪一套系统遭到入侵，以及攻击者对交易所内部系统的实际访问程度，目前仍未得到确认。

Ben-Natan还表示，不能排除多台设备同时失陷，或攻击者在交易所内网进一步横向移动的可能。但他同时强调，这些判断仍属于早期推测，并非已经确认的事实。区块链分析公司Arkham首席执行官Miguel Morel也表示，现阶段公开信息仍然有限，尚难断定究竟是私钥被盗，还是基础设施遭到入侵；他并称，从目前情况看，黑客攻击可能仍在持续。

市场还注意到，此次事件与2025年2月发生的Bybit黑客事件存在相似之处。Ben-Natan认为，两起事件在攻击方式上非常接近。根据Bybit当时披露的取证结果，攻击者先攻破了Safe开发者的凭证，随后进入钱包基础设施，并通过欺骗手段诱导签名方放行恶意交易。

虽然攻击主体仍未确认，但Blockaid认为，链上所捕捉到的前期准备过程相当缜密，这与朝鲜背景网络攻击组织的一贯作战特征相似。不过，该公司同时强调，这一判断并不足以构成锁定攻击者身份的决定性证据。

此次事件也再次为加密货币交易所的安全体系敲响警钟。业内认为，安全防护重点不能仅停留在私钥保管层面。除钱包访问权限外，交易校验与签名系统、相关运维终端以及内部网络，同样需要纳入重点防护范围。

尤其是在攻击者无需直接窃取私钥、仍可能滥用签名流程完成资产转移的情况下，单靠传统密钥管理体系已难以充分覆盖相关风险。接下来，市场关注的焦点将是Binance能否在后续调查中披露真实入侵路径，以及内部系统的具体受损范围。