韩国电信行业反对将语音诈骗受害损失的无过错赔付责任扩大至电信运营商。业界认为，电信运营商既不负责资金交易，也无权随意核查通话内容，因此不应被纳入赔付责任主体。

9月30日，韩国通信运营商协会（KTOA）就“语音诈骗发生时由电信运营商分担无过错赔付责任”的相关方案表态称，协会对此持反对立场。

目前，韩国国会正就修改《通信诈骗受害返还法》展开讨论。根据正在讨论的方案，若发生语音诈骗等电信金融诈骗，即使金融机构本身不存在过错，也可能需要对受害损失承担全部或部分赔付责任。部分金融业人士据此主张，既然电信运营商与侦查机关等也参与了犯罪预防，相关赔付责任也应由运营商共同分担。

对此，KTOA表示，通信服务本身并不是语音诈骗发生的根源，运营商所承担的只是信息传输功能。相关转账、取现等资金处置均发生在金融体系内，这与因通信网络缺陷或通信服务故障引发的问题并不属于同一性质。

KTOA还指出，电信运营商并不生成或管理用户之间的通信内容，只负责传输服务。同时，依据《通信秘密保护法》等规定，运营商也不能擅自监听或核查通话、短信内容。协会认为，若要求电信运营商承担无过错赔付责任，实际上等于要求其实时分析通话内容并判断是否存在诈骗行为，这在现行法律框架下并不现实。

在KTOA看来，金融机构与电信运营商的法定职责边界本就不同。按照《电子金融交易法》等法规，金融机构负有保护客户资产、保障交易稳定的义务，并负责管理资金流向及交易授权；而电信运营商的核心职责，则是提供稳定的通信服务并保护通信秘密。

KTOA还援引海外案例说明其立场。协会表示，英国自2024年10月起引入APP授权转账诈骗赔付制度，但相关赔付义务仅适用于金融机构；新加坡的共同责任框架（SRF）则仅针对短信钓鱼，要求金融机构与电信运营商履行预防义务，只有在违反相关义务时才追究责任。

不过，电信行业同时强调，反对扩大无过错赔付责任，并不意味着否认自身在反诈预防中的责任。当前，运营商已采取多项措施，包括实时拦截未登记主叫号码、拦截伪造国际来电号码、过滤恶意URL、利用AI识别语音诈骗、停用涉案号码，以及在移动通信开户环节引入人脸认证等。电信行业表示，今后将继续加强与政府及金融行业的协作，共同提升语音诈骗防范能力。