Dự luật về cấu trúc thị trường tiền số mang tên Clarity Act hiện chưa được đưa vào lịch làm việc của phiên họp toàn thể Thượng viện Mỹ ngày 4/8 theo giờ địa phương. Điều này đồng nghĩa nếu muốn xử lý dự luật trước kỳ nghỉ sắp tới, lãnh đạo Thượng viện phải khẩn trương chốt phương án thủ tục trong vài ngày tới.

Theo CryptoSlate ngày 2/8, Thượng viện dự kiến họp lại vào chiều 4/8. Tuy nhiên, nội dung bỏ phiếu theo hình thức điểm danh hiện mới chỉ xoay quanh thủ tục cloture đối với việc mở tranh luận tại phiên toàn thể cho H.R.6500, dự luật ngân sách tạm thời của chính phủ liên bang.

Trong hồ sơ cloture được cập nhật đến ngày 31/7, chỉ có tài liệu liên quan H.R.6500 được nộp hôm 30/7. Chưa có động thái tương tự nào đối với Clarity Act. Điều đó không có nghĩa dự luật đã bị rút bỏ, nhưng cho thấy ban lãnh đạo Thượng viện vẫn chưa công khai lộ trình đưa dự luật ra phiên toàn thể. Khi kỳ nghỉ bắt đầu từ tuần 10/8 đến gần, thời gian dành cho Clarity Act cũng ngày càng thu hẹp.

Mốc thủ tục quan trọng nhất lúc này là ngày 7/8. Theo Quy tắc 22 của Thượng viện, một kiến nghị cloture phải có chữ ký của 16 thượng nghị sĩ, sau đó cuộc bỏ phiếu thường được xếp vào phiên họp kế tiếp. Nếu kiến nghị được nộp trong ngày 5/8, Thượng viện có thể tổ chức bỏ phiếu vào ngày 7/8.

Dù vậy, cuộc bỏ phiếu khi đó chưa phải là bước thông qua cuối cùng đối với Clarity Act. Nội dung được biểu quyết chỉ là việc chấm dứt tranh luận để mở đường cho phiên thảo luận toàn thể về dự luật.

Ngay cả trong trường hợp cloture được thông qua, tiến trình cũng chưa thể kết thúc ngay. Theo Quy tắc 22, sau đó Thượng viện vẫn có thể dành tối đa 30 giờ tranh luận bổ sung cho đề xuất mở tranh luận tại phiên toàn thể. Kế tiếp còn là các bước thảo luận nội dung và biểu quyết cuối cùng, trong đó từng giai đoạn đều có thể lại cần thêm thủ tục cloture. Vì vậy, ngày 7/8 được xem là hạn chót trên thực tế, nhất là khi Clarity Act đã lỡ mục tiêu được xử lý trong tháng 7.

Lãnh đạo Thượng viện vẫn còn một số phương án để đẩy nhanh tiến độ. Một lựa chọn là kiến nghị đặc biệt lưỡng đảng, cần chữ ký của 16 nghị sĩ, bao gồm lãnh đạo hai đảng cùng 7 nghị sĩ không thuộc phe đa số và 7 nghị sĩ không thuộc phe thiểu số. Nếu áp dụng cách này, Thượng viện có thể bỏ phiếu cloture sau một giờ kể từ khi bước sang phiên họp tiếp theo. Phương án khác là xin đồng thuận nhất trí để rút ngắn mạnh lịch trình, nhưng chỉ cần một nghị sĩ phản đối là thủ tục sẽ thất bại.

Cách thức đưa Clarity Act ra phiên toàn thể đến nay cũng chưa được chốt. Dự luật đã được Hạ viện thông qua là H.R.3633. Ngày 22/7, Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis cho biết văn bản hợp nhất do bà chuẩn bị cùng Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Nông nghiệp là “bản sửa đổi của H.R.3633”. Tuy nhiên, với lịch họp hiện tại và tình hình nộp hồ sơ cloture đã công bố, vẫn chưa thể xác định văn bản này sẽ được xử lý như một sửa đổi của H.R.3633, như một dự luật độc lập hay được gắn vào một dự luật khác.

Tương quan phiếu ủng hộ cũng vẫn là ẩn số. Bảy thượng nghị sĩ Dân chủ tham gia đàm phán gồm Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner và Raphael Warnock đánh giá bản sửa đổi hiện tại vẫn “chưa đầy đủ”, nhưng khẳng định sẽ tiếp tục thương lượng. Ở chiều ngược lại, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã bày tỏ quan điểm phản đối dự luật sửa đổi.

Trong khi đó, lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện John Thune của đảng Cộng hòa được cho là chỉ muốn thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu thủ tục trước kỳ nghỉ nếu bảo đảm có đủ sự ủng hộ từ phía đảng Dân chủ.

Trong bối cảnh đó, tín hiệu quyết định triển vọng ngắn hạn của Clarity Act nhiều khả năng sẽ đến từ thủ tục hơn là từ nội dung dự luật. Lãnh đạo Thượng viện cần sớm chốt phương án để có thể nộp kiến nghị cloture theo quy trình thông thường trước ngày 5/8, hoặc chuyển sang kiến nghị đặc biệt lưỡng đảng, hoặc đạt được đồng thuận nhất trí. Nếu xuất hiện một hồ sơ cloture mới hoặc có thông báo chính thức từ lãnh đạo Thượng viện, khả năng đưa dự luật ra phiên toàn thể sẽ thay đổi đáng kể. Nói cách khác, số phận ngắn hạn của Clarity Act không chỉ phụ thuộc vào mức độ điều chỉnh nội dung, mà còn nằm ở việc Thượng viện có kịp hoàn tất thủ tục để vượt ngưỡng 60 phiếu hay không.