Michael Saylor, Chủ tịch Strategy, tiếp tục bày tỏ lập trường phản đối các đề xuất thay đổi giao thức Bitcoin, trong đó có BIP-110, khi cho rằng quy tắc đồng thuận của mạng lưới này cần được xem như «hiến pháp» và không thể bị sửa đổi tùy tiện.

Theo Decrypt ngày 28/7 (giờ địa phương), trong chuỗi 9 bài đăng trên X, Michael Saylor nói mọi nỗ lực viết lại các quy tắc đồng thuận đều có thể bị xem là hành vi xâm phạm quyền kinh tế của người dùng Bitcoin.

Ông cho rằng Bitcoin đã giành chiến thắng, nhưng thách thức hiện nay là bảo vệ thành quả đó. Theo Saylor, mối đe dọa lớn nhất với Bitcoin không đến từ bên ngoài mà từ bên trong, khi một số nhóm tìm cách thay đổi luật chơi dưới những lý do khác nhau và làm suy giảm quyền kinh tế của người dùng.

Phát biểu mới của Saylor được xem là bước đi mạnh hơn so với lập trường phản đối trước đây của ông đối với BIP-110, một đề xuất cải tiến Bitcoin đang gây tranh cãi. Đây là đề xuất soft fork tạm thời, nhằm hạn chế trong khoảng một năm việc đưa các dữ liệu không phục vụ mục đích tài chính, như inscription của Ordinals, vào blockchain Bitcoin.

Trước đó, Saylor từng công bố bài viết mang tên “110 lý do BIP-110 là một ý tưởng tồi”, trong đó ông cho rằng đề xuất này có thể làm suy yếu tính trung lập của Bitcoin và tạo tiền lệ cho hoạt động kiểm duyệt.

Lần này, ông đặt BIP-110 cùng nhóm tranh luận với các đề xuất liên quan đến covenant và mở rộng kích thước khối. Theo đó, covenant là cơ chế giới hạn cách Bitcoin có thể được sử dụng trong tương lai ngay từ cấp độ giao dịch, còn việc mở rộng kích thước khối là đề xuất nâng giới hạn dữ liệu trong mỗi khối để tăng năng lực xử lý giao dịch.

Saylor cho rằng dù mỗi đề xuất đi theo một hướng khác nhau, điểm chung vẫn là nỗ lực thay đổi các quy tắc hiện hành để chuyển chi phí và rủi ro sang toàn bộ người dùng mạng lưới. Theo ông, việc hạn chế những giao dịch hợp lệ đã trả phí, bổ sung tính năng mới hay nới dung lượng khối đều có thể tạo ra hệ quả lâu dài đối với Bitcoin.

Ông nhấn mạnh quy tắc đồng thuận chính là «hiến pháp» của Bitcoin. Vì vậy, việc sửa đổi chỉ để phục vụ sự thuận tiện của một nhóm không chỉ ảnh hưởng đến quyền kinh tế của người dùng hiện tại, mà còn tác động đến các thế hệ trong tương lai. Theo Saylor, thay đổi giao thức chỉ nên được thực hiện trong những trường hợp hiếm hoi, với sự thận trọng cao và nhu cầu thực sự rõ ràng.

BIP-110, tâm điểm của cuộc tranh luận hiện nay, được soạn thảo bởi một nhà phát triển ẩn danh có tên Dae-sun Om. Nhà phát triển Bitcoin Luke Dashjr tham gia vào bản thảo ban đầu và đóng vai trò cố vấn. Đề xuất này nhận được sự ủng hộ từ nhóm phản đối spam, tập trung quanh cộng đồng người dùng Bitcoin Knots và một số nhà vận hành nút.

Nhóm ủng hộ BIP-110 cho rằng Bitcoin không nên trở thành công cụ lưu trữ vĩnh viễn cho dữ liệu tùy ý như Ordinals, token hay hình ảnh, mà cần quay về mục tiêu ban đầu là một hệ thống tiền điện tử ngang hàng. Lập luận của họ là thợ đào chỉ thu phí một lần để đưa dữ liệu vào khối, trong khi các nhà vận hành nút phải tiếp tục gánh chi phí lưu trữ, truyền tải và xác minh dữ liệu đó trong dài hạn.

Tuy nhiên, ngay cả trong nhóm phản đối BIP-110 cũng xuất hiện ý kiến không đồng tình với cách lập luận của Saylor. Fred Krueger cho rằng BIP-110, covenant và mở rộng kích thước khối là ba hướng đề xuất khác nhau, nên việc gom chúng vào cùng một phe hoặc một chương trình nghị sự là thiếu thuyết phục về mặt logic.

Khả năng BIP-110 được kích hoạt hiện vẫn chưa rõ ràng. Theo đề xuất, ngưỡng tín hiệu sớm từ thợ đào là 1.109 trong tổng số 2.016 khối, tương đương 55%. Giai đoạn tín hiệu bắt buộc được ấn định từ khối 961.632 đến 963.647, trước khi chuyển sang các bước khóa và kích hoạt tiếp theo.

Dù vậy, tỷ lệ tín hiệu hiện tại từ phía thợ đào vẫn còn cách khá xa ngưỡng cần thiết. Vì thế, trong cộng đồng Bitcoin, tranh luận về tính chính danh của việc sửa đổi giao thức và phạm vi có thể thay đổi của các quy tắc đồng thuận nhiều khả năng sẽ tiếp tục là tâm điểm, thay vì chỉ xoay quanh khả năng kích hoạt BIP-110 trong ngắn hạn.

Trong chuỗi bài đăng của mình, Saylor cũng nhấn mạnh rằng thách thức lớn nhất với Bitcoin không phải là «kẻ thù ngoài cổng», mà là nguy cơ bị bào mòn từ bên trong khi các nhóm lợi ích tìm cách viết lại luật chơi và biến quyền tự do kinh tế thành một đặc quyền phải xin phép.