Kalshi và Polymarket đều là các nền tảng thị trường dự đoán, nơi người dùng giao dịch dựa trên khả năng xảy ra của các sự kiện thực tế. Dù có mô hình hoạt động tương đồng, hai nền tảng này khác biệt rõ về khung pháp lý, cách thức giao dịch, phạm vi thị trường và cơ chế xác định kết quả, qua đó tác động trực tiếp đến trải nghiệm cũng như mức độ rủi ro của người dùng.

Theo Business Insider ngày 4/4 (giờ địa phương), khác biệt lớn nhất giữa hai bên nằm ở khung pháp lý. Kalshi là nền tảng hoạt động hợp pháp tại Mỹ và chịu sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC). Trong khi đó, Polymarket chủ yếu vận hành thông qua pháp nhân ở nước ngoài và không chịu sự giám sát theo cùng khuôn khổ pháp lý như Kalshi.

Vì vậy, người dùng tại Mỹ có thể giao dịch hợp pháp trên Kalshi, còn dịch vụ quốc tế của Polymarket về nguyên tắc bị hạn chế. Dù vậy, trên thực tế vẫn có trường hợp người dùng tìm cách truy cập thông qua VPN.

Polymarket cũng vận hành riêng dịch vụ “Polymarket US”, nhưng hiện mới ở quy mô hạn chế, theo hình thức chỉ dành cho người được mời và chỉ cung cấp các hợp đồng liên quan đến thể thao.

Sự khác biệt cũng thể hiện rõ ở phương thức giao dịch và mức độ minh bạch. Polymarket hoạt động trên blockchain Polygon, sử dụng stablecoin USD Coin (USDC) làm phương tiện giao dịch, đồng thời toàn bộ lịch sử giao dịch được ghi nhận công khai trên chuỗi. Cấu trúc này cho phép theo dõi thời điểm giao dịch, quy mô đặt cược và cả mức sinh lời.

Ngược lại, Kalshi là nền tảng tập trung, giao dịch bằng USD, trong đó lịch sử giao dịch của từng người dùng không được công khai ra bên ngoài.

Điều này cũng ảnh hưởng đến cách thị trường phát hiện các giao dịch bất thường. Trên Polymarket, khi xuất hiện các lệnh đặt cược lớn vào một sự kiện cụ thể, như các diễn biến chính trị liên quan đến Nicolas Maduro hoặc rủi ro địa chính trị, thị trường có thể lập tức chú ý. Tuy nhiên, do vẫn duy trì tính ẩn danh, việc truy vết danh tính thực tế của người giao dịch là không dễ.

Trong khi đó, Kalshi yêu cầu xác thực danh tính khi đăng ký, nên được đánh giá là thuận lợi hơn trong việc truy vết các vấn đề tuân thủ, bao gồm cả nghi vấn giao dịch nội gián, phục vụ công tác rà soát sau giao dịch.

Phạm vi sự kiện có thể mở hợp đồng dự đoán cũng là một khác biệt đáng chú ý. Theo quy định, Kalshi không thể triển khai các thị trường bị xem là trái với lợi ích công cộng, như khủng bố, ám sát hoặc chiến tranh. Trái lại, Polymarket có ít ràng buộc hơn, nhờ đó danh mục thị trường rộng hơn và đôi khi bao gồm cả những sự kiện gây tranh cãi.

Tuy nhiên, mức độ cởi mở lớn hơn này cũng kéo theo tranh luận về đạo đức và rủi ro pháp lý. Trên thực tế, cả hai nền tảng đều từng vấp phải chỉ trích liên quan đến việc vận hành một số thị trường nhạy cảm.

Khác biệt tiếp theo nằm ở cơ chế xác định kết quả. Với Kalshi, nền tảng thiết lập sẵn tiêu chí phân xử rõ ràng cho từng hợp đồng và sau khi giao dịch kết thúc, chính Kalshi là bên xác nhận kết quả cuối cùng.

Trong khi đó, Polymarket sử dụng UMA Optimistic Oracle. Khi phát sinh tranh chấp, kết quả sẽ được quyết định thông qua cơ chế bỏ phiếu của các chủ sở hữu token. Vì vậy, đã có trường hợp cùng một sự kiện nhưng hai nền tảng đưa ra kết luận khác nhau.

Kalshi thường được xem là mô hình gần với tài chính truyền thống, đặt trọng tâm vào tuân thủ, tính ổn định và các quy tắc rõ ràng. Trong khi đó, Polymarket đại diện cho mô hình gắn với tiền mã hóa, ưu tiên tính mở, minh bạch và phi tập trung. Vì vậy, lựa chọn của người dùng sẽ tùy vào việc họ ưu tiên tính hợp pháp và mức độ bảo vệ, hay sự linh hoạt và minh bạch thông tin.