米Ooklaが公表した固定ブロードバンド速度ランキングを巡り、韓国政府と通信業界が結果の妥当性に疑義を示している。韓国の固定ブロードバンドが世界22位とされた一方で、測定条件や詳細データの開示が不十分だとして、国別比較の代表性や信頼性には限界があるとの指摘が出ている。

通信業界によると、Ooklaが8月に公表した「Speedtest Global Index」で、韓国の固定ブロードバンドのダウンロード速度は251.33Mbpsとなり、世界22位だった。ベトナムは8位（301.48Mbps）、タイは9位（298.92Mbps）で、韓国を上回った。

この結果を受け、韓国内では通信網への投資不足を巡る議論も広がった。ただ、測定手法やデータの代表性が十分に検証されているのか疑問視する声も少なくない。

Ooklaは、2006年に米国で設立されたインターネット速度の測定・分析企業だ。利用者はダウンロード速度、アップロード速度、遅延などを確認できる「Speedtest」を運営しており、各国で集めた利用者の測定データを基に、毎月、国・地域別の固定ブロードバンド速度ランキングを公表している。

国際電気通信連合（ITU）や経済協力開発機構（OECD）が通信サービス分析に関連データを活用するなど、Ooklaは一定の影響力を持つ。ただし、それはOoklaの国別順位そのものが公的に認められていることを意味するわけではない。

課題として指摘されているのは、利用者が任意で測定に参加する仕組みだ。全国の加入者を代表するように標本を設計するのではなく、測定に参加した利用者のデータを集計する方式のため、標本に偏りが生じる可能性がある。

OECDは2025年7月公表の報告書「Closing Broadband Connectivity Divides for All」で、利用者主導の測定方式では標本選択バイアスが生じ得ると指摘した。接続に問題を抱える利用者や、技術に詳しい利用者が相対的に多く参加する可能性があるためだ。

同報告書では、Ooklaデータを用いた2024年第4四半期の国・地域別固定インターネット下り速度の比較図表から韓国を除外した。理由は測定標本数にあるという。Ooklaの順位自体を否定するものではないが、データ活用に制約があることを示す事例といえる。

測定サーバーや契約プランの違いなど、測定環境によって結果が変動しやすい点も問題視されている。韓国科学技術情報通信部の関係者は、「Speedtestで韓国のサーバーと日本・東京のサーバーをそれぞれ指定して測定したところ、大きい場合には2～3倍の速度差が出たケースもあった」と説明した。

同関係者は「測定条件がどのように統制されているのか分からない」とした上で、「Ooklaの結果が全面的に誤っているとは言えないが、不透明な条件で得られたデータをそのまま受け入れ、国別順位を評価するのが適切かどうかは疑問だ」と強調した。

もっとも、政府が各国の固定ブロードバンド速度ランキングを独自に検証するのも容易ではない。韓国科学技術情報通信部は毎年、国内の通信サービス品質評価を実施しているが、調査対象は国内に限られる。各国のインターネット網を同一条件で測定するには、現地調査への協力に加え、別途の測定基準や多額の予算が必要になる。

同部の関係者は「グローバル規模で品質評価を実施するには、方法論や予算など複数の条件を満たす必要があり、現実的には容易ではない」と述べた。政府がOoklaの調査結果に反論する際、OECDの光ファイバー普及率や高速インターネット加入者比率などを根拠として示しているのも、こうした事情が背景にあるという。

通信業界は、順位の信頼性を判断するには、測定に使われた詳細データの公開が前提だとの立場を示している。韓国通信事業者連合会（KTOA）は「国別の測定件数や料金プランの構成、測定速度の分布といった詳細資料を確認しにくく、国ごとの固定ブロードバンド品質を比較するには明確な限界がある」と指摘した。

KTOAは「2023年にもOoklaに詳細な調査資料の提供を求めたが、具体的な資料は受け取れなかった」と明らかにした。今回もOoklaに対し、測定方法や測定条件、国別の詳細データの公開を改めて求める方針だ。