韩国半导体行业长期强调的人才稳定格局，正在出现松动。随着Samsung Electronics与SK hynix之间的人才双向流动愈发频繁，业内对两家公司长期积累的工艺经验和设计诀窍随人员流动而转移的担忧也在升温。市场担心，这种趋势可能削弱韩国半导体技术原有的独特性。

近期，SK hynix持续推进社会招聘，而两家公司之间的绩效奖金差距也成为市场关注焦点，半导体人才流动方向随之出现变化。过去，行业内更常见的是人才从SK hynix流向Samsung Electronics；但随着SK hynix借助HBM提升行业地位，这一趋势正在发生变化。

据业内消息，SK hynix面向低年资人才开展社会招聘时，已有来自Samsung Electronics、拥有博士背景的工程师应聘。与此同时，原本流向海外企业的部分Samsung Electronics人才，也开始将SK hynix纳入新的职业选择。

不仅如此，回流SK hynix的人数也在增加。业内人士称，申请回归SK hynix的人数明显高于实际招聘规模，公司会按事业部需求进行筛选，除少数被认定为优质人才者外，整体录用并不宽松。工程师在两家公司之间反复流动、以跳槽提升待遇的现象，正逐渐成为常态。

反向流动同样存在。Samsung Electronics也在通过加大投资、改善待遇等方式争取流失人才回流。业内因此认为，人才在Samsung Electronics与SK hynix之间双向流转，已成为韩国半导体行业日益突出的现象。

在这一背景下，法律层面对竞业限制的认定也趋于审慎。首尔中央地方法院民事60庭（审判长Kim Mi-kyung）今年1月驳回了SK hynix针对一名前往Samsung Electronics任职的前员工A提出的竞业限制临时禁令申请。由于SK hynix未提起抗告，该裁定已正式生效。

资料显示，A于2013年加入SK hynix，约于2022年被选为核心人才，并担任HBM设计部门组长。A在2024年4月离职时签署了一份为期两年的竞业限制协议。此后，A先后担任KAIST委托研究员、Samsung Electronics附属研究员，并自2025年4月起在Samsung Electronics标准HBM集团任高管，负责芯片集成设计工作。

SK hynix主张，A所掌握的HBM和DRAM设计技术属于国家核心技术；结合双方在HBM3、HBM3E上的技术差距以及市场份额差异，两年的竞业限制并不构成过度限制。不过，法院并未采纳这一主张。

法院认为，对劳动者职业选择自由加以限制，前提是企业需提供足以补偿其损失的明确对价，但A并未获得相应补偿。此外，A被任命为组长的时间距离离职较近，难以认定其长期处于关键岗位。

法院还指出，现有情况不足以认定A在离职过程中存在明显违背诚信的行为，也难以仅凭其在离职一年后加入Samsung Electronics，就直接认定Samsung Electronics能够因此缩小技术差距。韩国最高法院此前也曾判示，职业选择自由和劳动权属于基本权利，竞业限制协议只有在被认定为合理限制的范围内才具有效力。

◆ 人才忠诚度松动，逐利型流动升温

争议的核心在于，即便不存在文件形式的技术外泄，经验和诀窍仍可能随着人员流动而转移。业内指出，相较于已经通过专利公开的技术，半导体工艺更依赖一线工程师在反复试错中积累的商业秘密，而人才频繁流动也早已不是个别现象，而是行业普遍趋势。

韩国就业信息院的报告显示，工程师和研发人员在积累两到三年经验后，往往会以此作为跳板寻求更高薪酬。若这种流动在大型企业之间反复出现，工艺优化参数和实操经验就可能以个人经验的形式持续转移，进而导致双方原本独立发展的技术路径逐步趋同。

韩国政府近期大幅扩充技术外泄应对组织，也被视为官方危机意识升温的表现。韩国知识产权厅6月29日发布《技术外泄与侵夺应对体系扩编方案》，并于30日起正式投入运行。根据方案，政府新设专门负责商业秘密和国家核心技术外泄案件的“技术外泄特别司法警察科”，侦办人员由27人增至61人，组织架构也由1个科扩至4个科。

业内还指出，在法院对无补偿竞业限制协议采取更审慎态度之后，两家公司若要留住核心人才，仍有必要完善制度化补偿机制。一位业内人士表示，在难以从根本上阻止跳槽的情况下，尽可能争取并留住半导体人才，本身也是守住独有工艺经验的重要方式之一。