Ark Invest认为，尽管以太坊、Solana和Hyperliquid同属L1区块链，但三者的商业模式与收入逻辑存在本质差异。区块链媒体CoinPost当地时间6日报道称，Ark Invest加密研究总监Lorenzo Valente日前在X平台发文，以快餐连锁为例，对这三条链进行了对比分析。

在Lorenzo Valente看来，即便都属于L1网络，也应像分析餐饮连锁一样，从门店归属、运营方式以及价值如何沉淀等角度，理解各自不同的商业模式。为此，他将以太坊比作麦当劳，将Solana比作Chipotle，将Hyperliquid比作In-N-Out。

其中，以太坊更接近“品牌+加盟”加“控股”的模式。Lorenzo Valente指出，以太坊提供品牌、EVM、开发者社区，以及区块空间和最终结算能力，Arbitrum、Base等L2则在其之上构建并运营各自的基础设施。不过，在EIP-4844推出后，L2使用blob的费用已降至接近边际成本，以太坊能够获取的类似“地租”的收入相当有限，越来越多的价值正流向L2及其上的应用层。

相比之下，Solana更像Chipotle式的“全直营”模式。由于所有交易都在L1完成处理，基础手续费、优先费以及最大可提取价值（MEV）小费等相关收入，更多留在链内。其中一部分分配给验证者和质押者，部分基础手续费则被销毁。不过，他也指出，单层架构意味着整条链承担全部处理压力，一旦出现故障，整体运行都可能受到影响；同时，其扩展速度也更依赖自身的工程能力和资金实力。

Hyperliquid则被描述为In-N-Out式的“集中化”模式：不依赖外部风投资金，由一支精干的小团队围绕“链上订单簿+永续合约”这一核心产品展开运营。其大部分交易手续费会自动流入援助基金，并持续在市场上买入HYPE。Lorenzo Valente同时指出，与其他L1相比，Hyperliquid在可扩展性上限方面仍存在约束，而对团队及单一核心应用的高度集中，也是其主要风险之一。

Lorenzo Valente表示，比起讨论“哪个L1最终会胜出”，更重要的问题在于选择何种商业模式，并以清晰一致的方式推进执行。不同路径都可能取得成功，但如果商业模式本身变得模糊，增长性、盈利能力和竞争力都可能随之走弱。