Giám đốc công nghệ của Ripple, David Schwartz, công khai bác bỏ quan điểm cho rằng trong vụ kiện liên quan đến XRP, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) chỉ nhắm đến cách Ripple bán token. Theo ông, đây là nỗ lực “viết lại lịch sử” vì SEC khi đó đã theo đuổi lập luận rộng hơn về việc XRP có mang đặc tính của chứng khoán hay không, bao gồm cả lượng token lưu hành trên các sàn giao dịch.

Theo Decrypto ngày 14/7 (giờ địa phương), tranh cãi này bùng phát trở lại đúng dịp tròn 3 năm phán quyết được xem là cột mốc quan trọng đối với XRP.

Ngày 13/7/2023, thẩm phán liên bang Mỹ Analisa Torres kết luận XRP tự thân không phải là chứng khoán. Tòa đồng thời cho rằng các đợt bán theo chương trình trên sàn và một số hình thức phân phối XRP không vi phạm luật chứng khoán liên bang.

Tuy nhiên, tòa cũng xác định việc Ripple bán XRP cho nhà đầu tư tổ chức cấu thành hành vi chào bán chứng khoán chưa đăng ký.

Nhân dịp kỷ niệm 3 năm phán quyết, Giám đốc pháp lý của Ripple, Stuart Alderoty, đã đăng thông điệp “Chúc mừng ngày XRP không phải chứng khoán”, nhấn mạnh lại ý nghĩa của kết luận này.

Tranh cãi mới bắt đầu từ phát biểu của Mark Fagel, cựu quan chức SEC. Ông cho rằng trong suốt vụ kiện, SEC chỉ xem XRP là một đoạn mã máy tính đơn thuần và chưa bao giờ lập luận rằng bản thân token này tự nó là chứng khoán.

Theo Fagel, trọng tâm vụ kiện của SEC nằm ở cách Ripple bán XRP dưới dạng hợp đồng đầu tư.

Schwartz bác bỏ cách diễn giải này, cho rằng nhận định XRP chỉ bị xem là chứng khoán trong một số phương thức bán nhất định là không đúng với diễn biến tố tụng ban đầu. Ông gọi đây là một cách “viết lại lịch sử” để làm thay đổi logic pháp lý mà SEC từng theo đuổi.

Theo Schwartz, trong quá trình tố tụng, SEC đã đưa ra lập luận pháp lý rộng hơn. Cơ quan này viện dẫn việc nhà đầu tư XRP kỳ vọng lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh và nỗ lực của Ripple, từ đó cho rằng giao dịch đáp ứng các tiêu chí trong phép thử Howey của Tòa án Tối cao Mỹ.

Ông nhấn mạnh lập luận đó không chỉ áp dụng với các đợt bán cho nhà đầu tư tổ chức, mà còn được SEC sử dụng đối với XRP giao dịch trên các sàn tiền số. Schwartz cũng đề nghị Fagel xem lại hồ sơ xin phán quyết tóm tắt của SEC, cho rằng tài liệu này cho thấy cơ quan quản lý đã theo đuổi cách lập luận rộng hơn nhiều so với mô tả hiện nay của một số bên.

Schwartz nói thêm rằng SEC từng thừa nhận tài sản số không tự động trở thành chứng khoán trong mọi trường hợp. Tuy nhiên, theo ông, điều đó không đồng nghĩa XRP chỉ bị coi là chứng khoán trong một vài hình thức bán cụ thể. Ông cho rằng Fagel đang đánh đồng các khái niệm pháp lý khác nhau, từ đó thu hẹp không đúng bản chất lập luận ban đầu của SEC.

Vụ kiện giữa Ripple và SEC được xem là một trong những án lệ quan trọng nhất của ngành tiền số. Phán quyết của thẩm phán Torres khẳng định XRP tự thân không phải chứng khoán, nhưng vẫn công nhận việc bán cho nhà đầu tư tổ chức vi phạm luật chứng khoán. Từ đó, tòa cho thấy việc phân loại pháp lý đối với tài sản số có thể khác nhau tùy theo cách thức giao dịch.

Sau phán quyết, cả SEC và Ripple đều kháng cáo một phần lên Tòa phúc thẩm Liên bang khu vực 2. Tuy nhiên, sau khi ban lãnh đạo SEC thay đổi, hai bên đã rút kháng cáo, qua đó về cơ bản khép lại cuộc chiến pháp lý kéo dài nhiều năm.

Dù vậy, tranh luận mới nhất cho thấy khác biệt trong cách diễn giải phán quyết về XRP vẫn còn tồn tại. Việc SEC khi đó có xem XRP mang đặc tính chứng khoán hay chỉ tập trung vào hành vi bán của Ripple nhiều khả năng sẽ tiếp tục là tâm điểm trong các cuộc thảo luận về quản lý tài sản số.