有分析指出，即便完成实时支付网络建设，即时支付也未必会迅速普及。相比基础设施是否到位，一个市场原有的支付生态——包括银行卡和现金的使用习惯、商户参与度以及定价策略——往往更能决定其推广速度。
据Fintech News Switzerland 8月31日报道，麦肯锡将全球即时支付市场大致划分为三类。
第一类是印度、巴西等即时支付已成为主流的市场。印度于2016年推出统一支付接口（UPI）后，月交易量已超过200亿笔，成为全球最大的即时支付市场，UPI约占印度全部支付交易的三分之一。巴西则在2020年推出Pix，此后即时支付占比升至整体支付交易的约30%；目前月交易量约80亿笔，用户数超过1.7亿。
第二类是英国和欧洲等将即时支付作为现有银行卡支付体系补充的市场。在这类市场中，即时支付提升了消费者与企业之间账户转账的效率，但在线下门店场景中，银行卡仍是主要支付方式，即时支付在零售支付中的占比也仅约10%。欧盟则通过《即时支付条例》（IPR）规定，欧元即时转账收费不得高于普通转账，并要求引入收款人确认功能。
第三类是美国、墨西哥等仍需与既有支付习惯竞争的市场。美国虽然先后拥有2017年上线的实时支付系统RTP，以及2023年推出的FedNow，但截至2025年，两者交易量分别仅约4.47亿笔和800万笔。与美国全年约3450亿笔的支付交易总量相比，这一规模仍然有限。墨西哥也依托银行间电子支付系统（SPEI）推出了CoDi和DiMo，但即时支付占比仍不足5%。
麦肯锡认为，印度和巴西的成功，关键在于扩大银行参与范围，建立对消费者和商户更有吸引力的定价机制，并持续丰富产品功能。相较之下，在银行卡或现金已高度普及的市场，仅靠建设实时支付网络，难以推动用户改变既有支付习惯。
报告指出，即时支付竞争的核心，并不在于网络速度有多快，而在于能否提供比现有支付方式更便捷、成本更低的选择。
Jae-won Choi
ittt_0801@d-today.co.kr