围绕美国《CLARITY法案》的博弈持续升级。a16z Crypto政策负责人兼法律顾问Miles Jennings表示，美国银行业试图阻止该法案推进，结果可能适得其反，甚至削弱银行自身在链上金融体系中的位置。

据区块链媒体The Defiant当地时间6日报道，Jennings近日在X（原Twitter）发文称，银行业当前反对《CLARITY法案》的逻辑存在明显矛盾。其判断的核心在于，《GENIUS法案》已经成法，美元上链的趋势事实上已经开启。

Jennings认为，无论《CLARITY法案》最终能否通过，其他现实世界资产仍将继续向链上迁移。在这种情况下，如果《CLARITY法案》被拦下，银行最不愿看到的结果并不会消失——加密中介机构仍可依据《GENIUS法案》，继续向稳定币持有者支付收益。

他指出，部分传统金融机构正以阻止法案通过的方式维护既有格局，但这类做法反而可能加快自身被市场边缘化的速度。在他看来，《CLARITY法案》原本能够为传统金融机构提供进入链上经济的合规路径，并帮助其在监管框架下使用无许可的DeFi服务；若缺少这一框架，更多机构反而可能被排除在外。

此次争议的焦点，主要集中在是否应进一步限制稳定币向持有者支付收益。5月14日，美国众议院金融服务委员会以15票赞成、9票反对通过《CLARITY法案》（H.R. 3633），并提交至众议院全院审议。该法案拟明确美国证券交易委员会（SEC）与美国商品期货交易委员会（CFTC）在数字资产监管中的权限划分。

在法案推进过程中，美国银行家协会（ABA）、银行政策研究所、消费者银行家协会、金融服务论坛、美国独立社区银行家协会和全国银行家协会等6家银行业团体提出修法要求，主张进一步强化对稳定币支付利息的限制。上述机构认为，如果缺乏额外保护措施，稳定币产品可能分流银行存款，进而冲击社区贷款以及美国国内经济活动。

7月22日参议院公布修订版本后，这些团体再次重申相同立场，称修订后的文本仍可能危及支撑美国经济活动的社区贷款体系，并使原本用于小企业贷款、住房抵押贷款和农业贷款的银行存款持续流向稳定币产品。

对于银行业的反对，Jennings将其归因于组织内部的激励机制，而非真正的战略判断。他表示，在多数传统金融机构中，“维护现状”通常不会立即付出代价，但一旦外部环境变化，问题就会集中暴露。至于DeFi，他认为，一些机构出于“去中介化”直觉而本能排斥，但更具战略视角的机构会将其视为提升效率、降低服务成本的工具。

目前，《CLARITY法案》仍在等待参议院全院排期表决。已有超过200家加密企业和游说团体敦促参议院领导层尽快安排投票。不过，Galaxy Digital研究主管Alex Thorn以全院议程压缩，以及伦理和非法金融相关条款尚未理顺为由，将该法案在2026年通过的概率从75%下调至60%。

随着讨论不断深入，美国数字资产监管争议已从制度设计层面，进一步延伸至稳定币资金流向与银行存款防御之间的正面冲突。接下来，参议院何时安排全院表决，将成为观察该法案走向的关键节点。