Google AI图像生成模型“Nano Banana 2”近日陷入生成质量争议，围绕其“效果不如以往”的讨论正在用户社区持续发酵。

据TechRadar当地时间5日的报道，Reddit近期出现多条相关讨论，不少用户质疑“Nano Banana 2”生成图像的质量已不及发布初期。有人表示，最近生成的图片“大多显得平淡”，即便进一步细化提示词，效果也未见明显改善。

事实上，这类质疑并非近期才出现。Reddit上早在5月就已有帖子提到“Nano Banana 2”表现退步。虽然这些反馈不足以直接证明模型性能确实下降，但至少反映出部分用户已持续感受到生成效果的变化。

7月初，Google发布了新图像模型“Nano Banana 2 Lite”。此后，Google又将“Nano Banana 2”接入Google Earth，但在出现滥用问题后，相关功能一度被临时停用。不过，目前并没有迹象显示，这些产品层面的调整直接导致原有图像模型本身发生变化。

TechRadar提到，另一种可能性在于，负责解析提示词的文本模型出现了变化。即便底层图像生成模型保持不变，只要前端模型对指令的理解和解析方式不同，最终生成结果也可能出现明显差异。报道指出，Gemini近期的变化更多集中在模型选择和组合层面，而非图像模型本体，这与上述推测存在一定吻合。

为验证用户所感受到的“性能退步”，TechRadar选取了三组场景，对ChatGPT与Gemini进行了对比测试。

在第一组“仰望天空、头顶有龙飞过”的场景中，TechRadar认为，ChatGPT生成的画面更接近真实照片，整体更自然，也更具说服力；相比之下，Gemini的结果更容易让人一眼看出是AI生成。

第二组测试为“咖啡馆内一对50多岁男女边喝咖啡边交谈”。报道指出，Gemini在人物刻画和反光处理上显得较为生硬，面部呈现也带有更明显的“恐怖谷”感；而ChatGPT虽然在细节上相对简化，但整体违和感更少。

第三组测试则是英式早餐。两款模型在食物质感和画面构图上都达到较为合格的水准，但Gemini生成的菜单文字不像真实单词。尽管这一组的差距不如前两组明显，TechRadar仍认为，ChatGPT的整体表现略胜一筹。

TechRadar更倾向于认为，与其说“Nano Banana 2”本身出现性能下滑，不如说ChatGPT的图像生成能力正在持续提升。报道指出，过去几个月，OpenAI已明显改进图像生成效果；如果“Nano Banana 2”仍停留在原有水平，用户自然更容易产生其“相对落后”的感受。不过，在生成速度方面，Gemini依然快于ChatGPT。

随着争议升温，外界讨论的焦点也正从“Google图像模型是否退步”，逐步转向Gemini的提示词理解机制，以及竞品迭代速度对用户感知的影响。换言之，用户所感受到的画质差异，不仅取决于图像模型本身，也可能与由哪种文本模型来理解指令、以及结果如何组合输出有关。

报道认为，这场争议不仅关乎“Nano Banana 2”是否真的出现质量下滑，也再次说明，AI图像生成的评价很大程度上是一种相对比较：竞品进步越快，用户预期越高，模型即使维持原有水平，也可能被认为“退步”。后续Google是否会进一步调整图像生成模型或提示词解析体系，能否缩小用户感知中的质量差距，将成为市场关注的重点。