英国法院再次确认，比特币在英国法下可以被认定为财产。不过，法院是否有权判令债务人按比特币原币偿还，眼下仍无明确答案。这也使加密资产债务在司法强制执行中的适用标准，再度成为市场关注焦点。

据区块链媒体Cryptopolitan当地时间6月20日报道，伦敦近期审理的“Hussein v. Fix”一案中，法院认可了比特币的财产属性，但并未明确说明，是否可以要求债务人按原币返还相关比特币。

案件源于原告要求返还其依据既有协议支付的部分相关款项，金额为7.8 BTC。被告既未出庭，也未对原告的诉求提出异议。

法院在审理中认定，比特币属于英国法意义上的“财产”。这一立场也与英国法律界近年来的主流认知一致。自2019年UK Jurisdiction Taskforce就加密资产法律属性提出相关观点以来，比特币作为可受法律保护财产的定位，已逐步获得确认。

不过，本案的关键并不在于比特币是否属于财产，而在于法院在执行层面能走多远：是可以直接判令债务人返还特定数量的比特币，还是只能按照相应时点的英镑价值折算赔付。

英国法院以往曾就股票、实物资产等非现金资产作出返还判令，但这一思路能否直接适用于加密货币，目前仍缺乏明确且稳定的判例支持。

由于比特币价格波动较大，这一区别的现实影响尤其明显。若债权人在比特币价格约3万美元时借出7.8 BTC，而偿还时价格已升至10万美元以上，法院若仅按法定货币价值折算判赔，债权人最终拿回的实际经济价值可能与预期存在较大落差。反过来，若币价大幅下跌，债务人按原币偿还所承担的负担也可能更重。

在此背景下，合同条款的重要性被进一步放大。国际律所Norton Rose Fulbright今年1月发布的数字资产争议报告指出，各国法院正在推动与数字资产相关的信托、占有及合同义务法理的发展，但英国在加密资产按原币偿还方面的执行标准，仍缺乏清晰边界。

因此，有观点认为，如果合同中没有明确约定“以比特币偿还”，法院更可能倾向于采用按法定货币计价的赔付方式，而非直接支持原币返还。

类似争议并不只出现在英国。南非高等法院近期曾将被扣押的1680 BTC在外汇管理规定下归类为“资本”，理由是比特币可以按当地货币交易，并被用于投资和支付。

不过，南非央行及金融监管机构仍坚持认为，加密货币并非法定货币。市场因此认为，Hussein v. Fix案后续若出现更明确的司法判断，可能对加密债务执行规则形成重要参考。

法律界人士预计，随着类似案件增多，英国议会或法律委员会未来将面临更大压力，需要进一步厘清加密货币按原币偿还的适用标准。在上级法院尚未作出更明确判断的情况下，涉及比特币借贷或支付安排的当事人，仍有必要在合同中提前写明偿还方式、计价基准及支付时点等关键条款。

也有市场观点认为，此案可能成为观察英国法院是否承认“比特币债务可按原币返还”的首个重要试金石。