美国银行业正呼吁监管机构将稳定币反洗钱（AML）监管范围从发行环节进一步扩展至二级市场流通。对此，加密行业表示反对，认为监管过度可能挤压去中心化金融（DeFi）生态发展。围绕稳定币监管边界的争论正持续升温。

据区块链媒体Decrypt当地时间11日报道，银行政策研究所（BPI）与The Clearing House（TCH）在一份联合意见书中提出，应就稳定币发行后在市场流通环节的二级交易，建立更清晰的监管框架。

银行业关注的核心问题在于，稳定币进入流通后，发行方难以触及和控制的交易环节究竟应由谁承担监测和合规责任。目前，稳定币发行方主要负责代币发行、赎回以及储备资产管理，但代币在交易所、DeFi协议和个人钱包之间流转时，责任边界并不明确。

BPI与TCH指出，相当一部分非法资金流动发生在代币发行后的流通阶段，因此，二级市场交易监管是稳定币反洗钱体系中不可忽视的一环。两家机构还建议，制度设计应减少对形式合规审查的依赖，把监管资源更多投向金融犯罪风险更高的领域。

银行业认为，美国金融犯罪执法网络（FinCEN）和海外资产控制办公室（OFAC）已经注意到这一问题。其特别提到，即便是持牌稳定币发行方，往往也难以掌握二级市场交易的充分信息。

与之相对，加密行业担心监管范围扩大将抑制创新。投资机构Paradigm与Hyperliquid Policy Center近期在意见书中警告称，如果要求发行方对其无法控制的交易承担责任，受监管的美元稳定币可能事实上被排除在DeFi生态之外。

不过，也有市场观点认为，所谓“监管空白”被部分夸大。dYdX基金会CEO Charles d’Haussy表示，主流稳定币和DeFi平台目前已经部署了多种合规工具。

他表示，USDC、USDT等主流稳定币可通过发行方的智能合约实现冻结和黑名单功能，不少DeFi平台也已建立链上交易监测体系。依他看，真正的风险点不在DeFi本身，而在于不适用FATF（国际反洗钱金融行动特别工作组）“旅行规则”的海外交易所和非托管钱包。

另有分析认为，监管范围扩大未必只会带来负面影响。Zeus Research的Dominic John表示，如果监管边界更加清晰，将有助于提升传统金融与加密市场之间的信任，进而推动稳定币市场扩张。

他指出，交易所、托管机构以及DeFi服务提供方未来可能面临更严格的客户身份识别（KYC）和交易监测要求，但这也可能吸引更多机构资金入场，并推动稳定币在合规框架下获得更广泛应用。

市场普遍认为，在美国监管机构推进稳定币制度化的过程中，如何在发行方、交易所、托管机构和DeFi协议之间划定责任边界，将成为下一阶段的关键议题。如何在阻断非法资金流动与避免扼杀创新之间取得平衡，也将直接影响稳定币监管讨论的走向。