韩国金融业和研究机构人士表示，在全球供应链重组、技术主导权竞争加剧的背景下，金融政策需要更加精细化，政策性金融与民间金融的分工也应重新厘清。与会人士普遍认为，支持重点不应只停留在资金规模扩张上，还应着力优化资金配置方式，覆盖战略产业培育、中小制造业扶持以及早期创新企业投资等领域。

韩国金融研究院、韩国产业研究院和Hana Financial Institute于11日在韩国银行联合会举行研讨会，主题为“为确保未来增长动能的政策范式变化”。

Ham Young-joo在会上表示，随着全球供应链不确定性上升，产业政策与金融政策已难以分开讨论，并且与国家安全直接相关。他强调，金融支持应更加合理地评估研发投入和无形技术能力，覆盖企业从起步、成长到跃升的全周期需求，这才是金融应发挥的核心作用。

Ham Young-joo还表示，所谓生产性金融，不应只聚焦于培育尖端未来产业，也应与普惠金融相结合，覆盖支撑经济运行的基础产业以及数量庞大的中小制造企业。他说，Hana Financial Group将作为“产业政策—政策性金融—民间金融”协同模式中的一环，推动韩国企业提升未来技术竞争力，并在全球技术生态中争取主导权。

直接融资不足，路径依赖型金融抑制创新

韩国金融研究院产业结构创新金融研究中心负责人Gu Jeong-han表示，随着产业生态变化，政策性金融的角色也需要重新界定。全球金融危机后，低增长趋势逐步固化；与高增长时期以扩大供给为主的模式相比，政策性金融如今更应将资源战略性投向民间资金难以承担的领域。

他指出，即便是在韩国具有优势的尖端战略产业，也需要围绕价值链关键环节开展战略投资，以补齐短板。

在AI半导体技术开发方面，Gu Jeong-han认为，资金支持不应只依赖初创企业，而应覆盖更广范围内具有潜力的企业。考虑到未来可能出现以国家为单位的“物理AI”竞争，他还建议通过产学研协同，搭建行业数据生成和利用一体化平台，并由政府借助政策性金融等方式提供支撑。

在企业重组问题上，他强调应提前应对。Gu Jeong-han表示，应扩大包括KAMCO在内的政策性金融机构在企业重组（workout）中的功能；如遇需要推进产业结构调整，也应从跨部门层面统筹应对。

Hana Financial Institute经济产业分析团队负责人Kim Nam-hoon则从民间金融角度回顾了生产性金融的发展现状。他表示，尽管大型企业业绩持续改善，但中小企业在营收和盈利能力方面仍较为低迷，且差距仍在扩大。

Kim Nam-hoon质疑，韩国现阶段是否已具备足够的资金体系来支持创新产业和长期投资。他指出，适应尖端产业、新技术投资以及规模化企业培育需求的直接融资、风险投资等“高风险资本”和“耐心资本”供给仍需扩大，而韩国直接融资的作用整体上低于主要国家水平。

他认为，过度依赖实物抵押、信用评级和房地产的路径依赖型金融模式，正在抑制创新。Kim Nam-hoon表示，风险资本占比较低，限制了产业创新，面向创新型企业和早期成长企业的资金供给生态仍不完善。

他还强调，引入风险资本的前提，是打通退出机制。相比单纯推动资金流入，退出机制是否顺畅，对风险资本进入和创新生态形成更为紧迫。Kim Nam-hoon指出，市场对面向未来价值的金融服务有明确需求，但在失败责任、激励机制难以聚焦产业、审慎监管约束、风险收益不匹配以及耐心资本不足等因素影响下，资金投放仍趋于保守。

他建议，应完善制度体系，从提升产业中长期竞争力的角度引导资金流入，而不是只追求短期收益。同时，金融集团在共同支持尖端战略产业的同时，也应基于各自专业能力和比较优势形成差异化分工；但也要警惕一味追求投放速度和集中度，进而演变为资本稳健性风险。

补齐专业能力，打通退出机制

Lee Byeong-sik表示，从一线资金投放实践来看，支持尖端产业、扩大直接投资、实施战略性和选择性支持、加大资金供给以及前置性推进结构调整，已是业内较强的共识。

他指出，生产性金融本质上是对国家未来增长方向的投资。国家经济增长是银行增长的基础，因此金融机构也需要与政策方向保持一致，并持续提升自身专业能力。

Lee Byeong-sik还表示，金融机构内部转型也是一项重要课题。如果要摆脱以贷款为中心的传统审查惯性，进一步扩大直接投资，就必须具备更高水平的专业能力。尽管金融机构正通过多种渠道补充专业人才，但相关能力建设能否跟上政府和企业变化，仍值得思考。

他同时指出，金融机构在早期企业和新技术领域仍面临信息获取不足的问题。长期以来，金融机构主要依据营业业绩作出贷款或投资决策，因此对于“成果尚未显现”的早期企业和新技术领域，投资仍有待扩大。他也再次强调，有必要尽快激活退出机制。

不过，Lee Byeong-sik也表示，从金融机构角度出发，风险和稳健性必须一并考虑。只有金融机构自身实现可持续增长，才能持续、稳定地向尖端产业和政府重点支持领域配置资源，进而形成可持续生态。在这一过程中，政府与民间也需要就各自应承担的职责展开更充分沟通。

他还表示，政策性金融或政府提供收益补贴、直接支持企业等方式，也应纳入讨论范围。在民间可承受的范围内明确其角色要求，同时由民间金融按照政策方向发掘并培育优质企业，再将收益继续投入，形成良性循环。

Lee Byeong-sik补充称，未来需要形成“政策性金融进一步强化、民间金融再向前一步”的平衡格局。

韩国金融委：资金配置方式需要实现质量转型

韩国金融委员会 National Growth Fund统筹处处长Kang Seong-ho表示，要推动政策性金融与民间金融形成协同，除了扩大资金供给规模，更重要的是推动资金配置方式实现质量转型。

他介绍称，National Growth Fund的协同架构，是由政策性金融先行承担风险，再由民间金融提供成长资本。Kang Seong-ho表示，扩大成长基金、推进AI和半导体转型以及前置性结构调整固然重要，但同样需要思考如何让现有资本更高效地流向更具生产性的领域。

他还指出，金融机构在实际投放过程中存在围绕既有客户展开业务的惯性。Kang Seong-ho表示，当监管部门要求加大对AI或半导体领域的支持时，金融机构往往会设置相应KPI，但在实际操作中，工作人员更容易从现有客户或已有交易关系的企业中寻找项目，而不是主动发掘新企业。

他说，这种做法可能导致资金更多流向“现有客户中正在推进部分AI转型”的企业，而不是真正具备创新潜力的新企业；资金配置也可能更多受交易便利性和信息不对称影响，而非基于企业效率、创造力和创新性。

Kang Seong-ho还指出，现实中的支持方式往往更偏向存量贷款展期或再融资，而不是新增资金供给。即便以展期为主的支持也可能被计入生产性金融业绩，但相关企业是否真正属于推动AI转型或AX、GX的创新企业，未必清晰。

他同时提到，政策性金融与民间金融在一线协作层面并不容易。政策性金融机构与民间金融机构之间的利率差异、信息不对称以及项目来源机制不同，都会增加协作难度。

例如，当政策性金融机构提出共同推进某一项目时，民间金融机构可能会认为难以匹配其更低的融资成本；而当民间金融机构提出项目融资等方案时，政策性金融机构也可能判断，对方带来的项目存在“收益偏低、风险偏高”的问题。

Kang Seong-ho表示，不同金融机构掌握的项目和数据并不相同，这也导致信息不对称和协作割裂。如果要让政策性金融与民间金融更顺畅地发挥“引导资金”和“平台”作用，仍需进一步探索弥合差距的办法。

Kim Nam-hoon也表示，政策性金融与民间金融的合作不应只局限于利润目标，更应从提升国家竞争力的维度推进，双方协作有必要进一步扩大。