有观点认为，即便禁止未成年人使用社交媒体，也难以带来显著减排效果。原因在于，青少年账号即使被封禁，数据中心和网络基础设施的整体用电模式并不会因此改变。

据科技媒体CleanTechnica 4月20日（当地时间）报道，数字服务的能耗并不取决于用户年龄，而是持续发生在基础设施端。支撑TikTok、Instagram、YouTube等平台运行的数据中心全天候运转，未成年人退出平台，并不意味着相关应用停止运行，服务器也不会因此关停。

该媒体指出，数据中心不会按用户年龄区分能耗，16岁用户不再登录，也不会直接带来服务器用电下降。

在这一逻辑下，将未成年人社交媒体禁令与减排效果直接挂钩，缺乏足够说服力。报道认为，即便青少年无法继续使用社交媒体，也可能转向其他屏幕内容，总体使用时长未必会同步下降。

从各国推动相关立法的背景看，政策出发点本身也并非气候治理，而是未成年人保护。澳大利亚将在2025年12月相关法律生效后实施严格监管，禁止16岁以下人群使用Facebook、Instagram、Snapchat、TikTok、X、YouTube和Reddit。丹麦正推进针对15岁以下人群的禁用措施，马来西亚也预告将限制16岁以下未成年人使用相关平台。

与此同时，西班牙首相呼吁推出类似监管措施，葡萄牙议会已通过相关法案。英国上议院支持推进限制16岁以下使用社交媒体的修正案。法国自2023年起推动对15岁以下用户实行家长同意要求。菲律宾参议院则于2025年7月18日提出一项禁止18岁以下人群使用社交媒体的法案，另有竞争性法案建议，13岁至17岁未成年人可在经核验的家长同意下使用平台。

报道认为，各国收紧监管的理由较为明确，主要集中在未成年人心理健康恶化、网络霸凌、平台产品中的成瘾性设计，以及算法驱动机制对成长阶段青少年造成的负面影响。

至于减排目标，报道指出，应采取更有针对性的措施，包括强制数据中心使用可再生能源、提高服务器运行效率标准、对平台能耗征税，以及提升视频流媒体传输效率等。相比限制未成年人使用社交媒体，这些做法被认为更直接。报道还提到，互联网能耗的主要驱动因素并不是青少年发帖，而是视频流媒体服务。

谁来承担政策成本，也成为争议之一。该媒体批评称，如果“由青少年承担代价，而企业不承担代价”，那“就不是气候立法，而是贴着绿色标签的注意力转移”。其意在强调，未成年人社交媒体禁令可以作为青少年保护议题来讨论，但若同时宣称其具备明显减排效果，可能会使政策讨论偏离重点。

报道最后指出，各国围绕未成年人社交媒体监管的讨论，未来大概率仍将以青少年保护为核心推进。至于数字基础设施用电和碳排放问题，政策重点或将更多转向直接针对平台和数据中心运营结构的治理措施。