Strategy董事长Michael Saylor公开驳斥了《纽约时报》将Adam Back认定为比特币（BTC）创始人中本聪的调查报道。

据区块链媒体BeInCrypto 4月8日报道，Saylor表示，仅凭文体分析不足以证明中本聪的真实身份，真正具有决定性意义的证据，应当是中本聪私钥的签名。

对于《纽约时报》的相关推断，Saylor还提到一组发生在2008年的邮件往来，以此说明Adam Back与中本聪并非同一人。报道称，2008年8月，Back曾收到中本聪发来的邮件，对方就即将发布的比特币白皮书中引用Hashcash一事进行确认。Saylor据此认为，文体分析“或许有意思，但不能算证据”，而这段邮件往来也从侧面说明，两人是不同个体。

Saylor表示，自己对所有围绕中本聪身份的说法都坚持同一标准：在有人能够用中本聪的密钥完成签名之前，任何理论都只能算猜测，单靠调查报道或情境分析，无法得出最终结论。

他还将这一判断与自己长期以来对比特币的理解联系起来。Saylor曾多次表示，中本聪的退出是有意为之，其结果是比特币不再依赖中心化权威。他形容称，中本聪“把路铺好，把它交给世界后离开”，而比特币应当作为一个不依赖特定创始人或领袖的网络继续运行。

报道指出，这一立场也与Strategy持续大举持有比特币的策略相呼应。Strategy累计斥资约545.7亿美元，购入766,970枚BTC，是全球持有比特币数量最多的企业。按照报道的说法，这一逻辑的核心在于：比特币首先是一个去中心化的货币网络，而不是围绕某个个人运转的资产，因此，相比“究竟是谁设计了它”，网络本身的结构和运行方式更为重要。

与此同时，Adam Back本人也强烈否认“自己就是中本聪”的说法。Back表示，外界认为其文章风格与中本聪相似，可能更多是因为赛博朋克群体长期关注的议题存在共通之处，也不排除受到确认偏误影响。

报道称，此次文体分析由计算语言学家Florian Cafiero主导。在12名被列为可能人选的人物中，分析结果认为Back与中本聪“最为接近”。不过，报道同时指出，这类分析本身并不足以构成结论性证据。

整体来看，Saylor的态度十分明确：在没有中本聪私钥签名这一直接证据之前，围绕“谁创造了比特币”的争论即便继续发酵，也不能被当作既成事实接受。相比中本聪的真实身份，比特币能否继续维持其不依赖个人领袖的网络属性，显然更值得关注。