分析认为，美国银行业可能在下一届国会再次推动稳定币“付息禁令”立法，拟限制交易所和中介平台向稳定币持有人发放利息或各类奖励。不过，从当前政治与立法环境看，这一议题在未来两年内落地成法的概率仅约10%。

区块链媒体Bitcoin Magazine本月9日（当地时间）援引TD Cowen华盛顿政策分析师Jaret Seiberg的话称，如果民主党在中期选举中获胜，银行业或将重新提出相关诉求。

争议的核心在于，交易所和中介平台是否应被禁止向美元挂钩稳定币持有人提供利息或奖励。Jaret Seiberg认为，相比推动覆盖范围更广的综合性法案，单独推进“付息禁令”条款，理论上更有机会在参议院争取到60票支持；但鉴于加密货币议题牵涉利益复杂，最终完成立法的可能性依然不高。

这场争论的背景，来自《Genius法》对监管对象的界定。2025年7月18日，美国总统Donald Trump签署该法。法案规定，持牌支付型稳定币发行方及海外发行方，不得仅因用户持有、使用或保有稳定币余额而向其支付利息或收益。但法案并未明确将交易所及其他中介平台直接纳入禁令范围。

正因如此，美国银行家协会（ABA）及各州银行协会去年底呼吁国会，将平台发放的相关奖励也视同付息行为并纳入禁令。此后，ABA与美国独立社区银行家协会（ICBA）又敦促参议院在《Clarity法案》中进一步强化相关表述，阻止平台按持有余额或持有期限向用户发放奖励。

银行业最担心的是存款流失。ICBA此前警告称，提供收益的支付型稳定币可能分流社区银行存款，进而削弱地方社区的信贷投放能力。Jaret Seiberg也指出，社区银行一向擅长以这一逻辑游说国会，小型银行的诉求最终写入立法文本的情况并不少见。

市场之所以开始讨论“单独推进付息禁令”，与《Clarity法案》受阻直接相关。该法案在9月15日的参议院表决中以49票赞成、50票反对未获通过，也未达到推进程序所需的60票门槛。Jaret Seiberg认为，如果民主党在中期选举中获胜，现届国会继续推动该法案的动力将明显减弱，银行业因此可能转而寻求单独推动付息禁令条款。

参议院席位变化也可能使银行业判断形势对自身更为有利。长期批评加密行业的Sherrod Brown，尽管加密行业曾投入约6400万美元试图促其落选，最终仍赢得俄亥俄州参议院席位。

不过，民主党内部并非没有分歧。部分议员可能反对将稳定币付息问题从包含伦理和投资者保护条款的综合性法案中单独拆出处理。Jaret Seiberg分析称，民主党希望纳入的相关条款，Trump总统未必能够接受，这也使《Clarity法案》的通过前景仍不明朗。

对于禁令边界，民主党内部看法也不一致。主导民主党加密政策讨论的参议员Angela Alsobrooks区分了“单纯因持有而获得的利息”与“因实际使用而获得的奖励”。其立场更倾向于限制持有型收益，但不排除保留使用激励的空间。

此外，投资者可能出现的反弹情绪，也是立法上的一项约束。Jaret Seiberg提出疑问：民主党领导层是否愿意推动一项可能被市场解读为剥夺个人投资者收益机会的表决。

行政监管层面同样没有对平台奖励作出全面禁止。美国货币监理署（OCC）计划于2027年1月生效的《Genius法》相关最终规则提出，对第三方奖励采取个案审查方式，而非一概禁止。由于这一安排并未满足银行业对全面禁令的期待，银行业未来仍可能继续通过国会寻求更严格的监管约束。

监管走向还可能影响交易所吸引资金的方式。稳定币目前是主要交易所比特币交易中的基准资产之一；一旦利息或奖励发放受限，用户持有稳定币的意愿可能减弱，交易所围绕客户资金留存和流动性展开的竞争策略也可能随之调整。

与此同时，众议院民主党还在筹备另一套市场结构立法方案，拟扩大美国证券交易委员会（SEC）的角色。Jaret Seiberg认为，银行业提出的稳定币付息禁令在参议院争取到60票并非完全没有空间，但他对最终成法仍持怀疑态度。关键在于，银行业能否在下一届国会将这一议题与综合性加密立法切割推进，并跨过民主党内部分歧以及投资者反弹这两道门槛。