韩国地方政府财政资金管理机构——地方金库的遴选竞争持续升温，围绕评估标准是否公正的争议也随之扩大。从合作项目费用竞价不断抬高，到地方农协网点能否作为NH NongHyup Bank营业网络纳入评分，银行业与地方金融机构之间的博弈正进一步加剧。

据金融业10月5日消息，全南光州整合特别市和世宗市正推进新一轮地方金库遴选，中标机构将负责2027年至2030年的市级财政资金管理。两地均计划于6日至7日接收金融机构提交的提案书。其中，全南光州整合特别市地方金库年管理规模约为25万亿韩元，因而成为市场关注的焦点。

地方金库并非单纯承担地方政府资金保管职能，还负责一般会计、特别会计及各类基金的管理，并办理地方税代收等业务，能够直接触达当地居民。对于银行而言，这类业务不仅有助于扩大存款基础，也能提升区域经营影响力，因此一直被视为重要业务资源。

随着竞争升温，外界对“资金实力主导地方金库遴选结果”的质疑也在上升。

韩国金融监督院院长Lee Chan-jin上月在与银行控股公司董事长会面时，直接提及地方金库招标中的过度竞争问题。他指出，资本实力占优的银行通过抬高合作项目费用最终中标，这种局面如同“倾斜的赛场”。他还表示，将审视相关合作项目费用支出对银行稳健性和盈利能力的影响，并强调地方金库运营还应兼顾区域资金循环和地方均衡发展。

除费用竞争外，营业网点和地方贡献度等“区域基础”指标如何评分，也成为此次遴选中的另一大争议点。

今年7月，Gwangju Bank、Jeonbuk Bank、Busan Bank、iM Bank、Kyongnam Bank、Jeju Bank等6家地方银行曾联名向韩国行政安全部提出建议，要求完善地方金库遴选评估标准，明确不应将地方农协业绩计入NH NongHyup Bank评分。

地方银行方面认为，尽管NH NongHyup Bank与地方农协属于独立法人，但部分地方政府在评估时，将地方农协的网点数量和地方贡献度一并计入NH NongHyup Bank评分，这有失竞争公平。以全南、光州地区为例，截至今年，Gwangju Bank共有126家网点，NH NongHyup Bank为93家；若再计入580家地方农协网点，双方差距将被明显拉大。

地方银行还担心，若评估标准从单纯比较“网点数量”进一步扩大到“营业网点分布”，与NH NongHyup Bank之间的差距还将进一步扩大。原因在于，地方农协在郡级地区及农渔村拥有密集网点网络，一旦这些网点被视作NH NongHyup Bank营业网络并纳入评分，地方银行的竞争难度将明显上升。

一名地方银行人士表示，如果地方农协网点也被认定为NH NongHyup Bank网点，地方银行仅从数量上就已难以抗衡；若进一步考察区域分布，由于农协在郡级地区同样设有网点，地方银行将处于更加不利的位置。

地方银行内部还有观点认为，与上一轮地方金库遴选相比，本轮评估环境对地方银行更为不利。今年上半年进行的相关遴选中，NH NongHyup Bank已中标第一金库；而此次新增营业网点分布评估后，其区域网络优势可能被进一步放大。

处于此次争议中心的全南光州整合特别市，已决定从本轮地方金库评估开始，除考察营业网点数量外，还将评估其在5个自治区和22个市、郡之间的分布是否均衡。为此，相关条例修订案已于上月在市议会获得通过。至于地方农协网点是否计入NH NongHyup Bank营业网络，仍将由地方金库指定审议委员会在另行制定审查和评估标准后作出决定。

目前，全南光州整合特别市第一金库由NH NongHyup Bank负责，第二金库由Gwangju Bank负责。现行协议将在今年年底到期，经本轮公开竞争选定的金融机构将自明年起接手运营。

地方银行强调，其长期承担当地地方金库业务，在运营经验和稳定性方面具备优势。不过，随着全南与光州完成整合，地方金库规模扩大、竞争范围也随之延伸，单靠既有区域基础已难以形成决定性优势。

另有相关人士指出，地方银行长期运营积累下来的稳定性确实是一项优势，但区域整合也客观改变了竞争条件。

世宗市方面也已启动新一轮第一、第二地方金库遴选，运营期同样为2027年起4年。当地将综合评估金融机构的信用水平、财务结构稳健性、贷款和存款利率以及市民使用便利性等指标，并计划在11月前完成签约。

尽管金融监督院已就地方金库引入过程中的过度竞争发出警示，但由于评估标准制定和地方金库指定权仍掌握在地方政府手中，市场普遍认为，短期内整体竞争格局恐怕难以出现明显变化。

一名地方银行人士表示，虽然金融监督院院长已公开提出问题，但地方金库遴选最终仍由地方政府拍板，地方银行很难期待短时间内出现显著改变。