美国证券交易委员会（SEC）委员Hester Peirce表示，通过无许可智能合约完成的点对点交易，无须另行获得法律豁免。

区块链媒体CryptoSlate当地时间21日报道称，SEC与美国商品期货交易委员会（CFTC）近期的监管动向显示，监管重点正从“DeFi”这一概念标签，转向实际控制权究竟掌握在谁手中。

监管分歧的核心，在于软件提供方究竟掌握多大控制权。Peirce在当地时间17日发布的声明中指出，当承担资产管理和交易职能的中介被移除后，传统监管逻辑的适用性也会减弱。她提到“真正去中心化的结构”，但与之对应的正式法律分类目前仍未建立。

SEC同日就代币化证券发布的相关命令，则更具体地勾勒出这条监管边界。根据该命令，SEC仅对部分利用自动化做市商（AMM）资金池支持许可型交易的代币化证券交易所（TSV）提供有条件豁免。即便交易由智能合约自动执行，监管仍会审查谁负责选择资金池、部署交易合约、调整规则和参数、设定收费方式，以及谁有权暂停交易。

Peirce也明确将这类结构与DeFi区分开来。她认为，许可型交易平台并不属于去中心化金融，无许可软件则是另一种模式。这意味着，即便交易执行已经自动化，只要准入审批和运营权限仍掌握在人手中，这些因素就仍会成为监管判断的重要依据。

SEC还将前端界面视为另一类控制节点。SEC下属交易与市场部今年4月表示，对于部分界面提供方，不建议仅因其未注册为经纪商而采取执法行动。这类界面通常通过自托管钱包，由用户自行生成和提交交易指令。不过，这一指引并不具有法律效力；如果自2026年4月13日起5年内，委员会层面未采取进一步措施，相关指引将自动失效。

相比之下，具有明显经纪属性的功能并不在上述范围内，包括招揽特定加密证券交易、提供投资建议、保管或接触用户资产、直接执行和结算交易，以及接收和传递订单等情形。

费用机制同样是监管判断的重要标准。固定收费，或可客观计算的比例收费，仍有被纳入允许范围的可能；但如果向其他参与方收取与成交规模或是否成交直接挂钩的对价，则通常不在范围内。原因在于，默认设置、路径排序、特定交易场所偏好以及费用激励，可能在事实上对用户选择形成引导。

相较SEC，CFTC在宣传和收费方面的尺度更为宽松，但适用对象仅限于特定交易结构。CFTC市场参与者司当地时间17日通过员工函26-25表示，对于符合一定条件的被动型软件提供方，不建议要求其注册为介绍经纪商。不过，用户必须以成员身份直接在指定合约市场交易，或通过具备该市场成员资格的期货经纪商或介绍经纪商进行交易。

CFTC还允许在更大范围内开展衍生品宣传、引导用户前往特定已注册机构、收取与交易挂钩的费用，以及分享已注册机构的部分收入。但与此同时，CFTC明确禁止软件提供方保管或控制客户资产、提供明确的买卖信号、主动干预特定订单，或对订单路由与执行行使裁量权。此外，相关主体还需与已注册机构签署书面协议，并履行记录保存、信息披露和通知义务。

整体来看，监管关注的并不是是否打着DeFi旗号，而是谁真正掌握系统控制权。即便交易由程序自动执行，只要访问权限、资产接触、收费安排、系统变更和停运权限的掌握主体不同，适用的监管范围也可能随之发生变化。