欧洲多家AI企业近日公开反对美国前沿AI研究机构提出的“放慢前沿AI开发”主张。业界认为，欧洲在模型竞争力、算力基础设施和投资规模上本已落后于美国和中国，若再人为放缓开发节奏，可能进一步巩固美国的领先优势。

据媒体Cryptopolitan当地时间18日报道，包括法国AI公司Mistral在内的多家欧洲企业，对近期有关“前沿AI限速”的讨论表达担忧，认为这类主张可能压缩后来者的发展空间，削弱市场竞争。

争议的导火索，是Anthropic首席执行官Dario Amodei于本月12日发表的文章《We Need to Slow Down the Frontier》。在文中，Amodei主张放缓前沿AI能力提升的速度，但并不主张停止模型训练或产品发布。

他提出了一套分阶段方案，包括向外部评估机构开放接近实验室内部员工的访问权限，推动民主国家AI实验室之间加强协作，并在更长期内扩展为国际合作机制，意在控制能力跃升节奏的同时提升安全性。

不过，欧洲AI企业认为，这类讨论的影响已不止于安全层面，还可能重塑市场竞争格局。Mistral方面担心，现有领先企业可能借推动相关监管规则之机，制定更有利于自身、却不利于竞争对手的制度安排。

Proton首席运营官Raphael Opaeng更直言，相关动向“完全出于私利”，并称其背后带有维持欧洲对美国企业依赖的倾向。Black Forest Labs也表示，如果采用定义不清的标准，既可能阻碍创新，也会抬高新进入者的门槛。

欧洲的这轮反弹，与其在AI产业链上与美国的差距密切相关。Prosus数据显示，2023年全球AI风险投资中，欧洲占比仅为11%，美国则高达77%。尤其在后续融资阶段，双方差距进一步拉大。

在模型研发方面，欧洲同样处于明显劣势。欧洲中央银行（ECB）行长Christine Lagarde在14日的演讲中提到，按2025年的口径计算，值得关注的AI模型中，美国有59个，中国有35个，而法国和英国各只有1个。

算力资源也高度集中于美国。Christine Lagarde表示，美国占全球AI数据中心算力的比重约为75%，欧洲仅约5%。

模型性能上的差距，进一步加剧了欧洲业界的忧虑。根据Epoch AI的ECI排名，美国GPT-6 Astra以166分位居第一，中国Kimi K3以158分排在第11位；法国Mistral于4月发布的Mistral Medium 3.5得分为142.5分。

在追赶美国和中国的压力之下，欧洲企业普遍认为，如果再增加对开发速度的限制，欧洲将更难缩小差距。与此同时，新的评估标准或国际协作机制，也可能让资源相对有限的欧洲中小开发者承担更高成本。

不过，在AI应用层面，欧洲并非全面落后。微软全球AI扩散报告显示，按劳动年龄人口计算，生成式AI使用率在挪威为48.6%，爱尔兰为48.4%，法国为47.8%，均高于美国的31.3%。这意味着，尽管欧洲在前沿模型和算力基础设施方面落后，但在实际应用扩散上推进更快。

为提升AI产业竞争力，欧盟也在加大投入。欧盟“AI大陆行动计划”提出将撬动总计2000亿欧元资金，其中包括规模达200亿欧元的“InvestAI”，用于支持最多5座AI Gigafactory，并规划建设至少19个AI Factory。

与此同时，欧盟也在推进AI应用普及。欧盟委员会表示，目前欧盟企业的AI采用率约为13.5%，并正通过“Apply AI”战略提升这一比例。

值得注意的是，美国AI行业内部对Dario Amodei的提议也并非意见一致。Elon Musk与Sam Altman都对引入外部评估者的方向表示认同；其中，Altman同时强调，放缓开发节奏不应等同于停止AI开发本身。

Hugging Face首席执行官Clem Delangue也表示，欧洲应继续推进AI开发，同时认同建立独立评估体系的必要性。

从当前争论来看，焦点并不只是“AI安全”与“开发速度”之间如何取舍，更在于由谁来制定前沿AI的发展规则，以及新规则带来的成本最终由谁承担。

经济合作与发展组织（OECD）分析指出，AI产业的创新集中度越高，收入集中度往往也越高。随着越来越多获得风投支持的AI初创企业被大型既有企业收购，欧洲中小开发者担心，新的评估和协作机制可能演变为新的准入壁垒。

相关争论也已波及金融市场。14日，多家主要AI企业股价下跌，显示围绕开发速度与监管的讨论，不仅会影响技术产业的竞争格局，也可能冲击投资者情绪。

总体来看，欧洲AI企业的反对并非针对AI安全监管本身，而是质疑在追赶美国和中国的关键阶段，对开发速度设限是否会进一步恶化竞争环境。未来如何在AI安全国际协作与国家、企业间竞争之间取得平衡，仍将是这一轮讨论的核心议题。