韩国政府已明确，数字资产征税将按原计划自2027年起实施。与此形成对比的是，对于金融投资所得税等金融资产资本利得税安排，政府仍坚持“待市场稳定后再议”的立场。随着两类资产税制走向出现分化，围绕税负公平性的争议再次升温。

据韩国金融投资行业16日消息，副总理兼企划财政部长官被提名人 Lee Hyeong-il 在13日公开的国会人事听证会书面答复中表示，是否引入金融投资所得税等资本利得税，属于“在市场条件充分稳定后再行检讨的事项”。他称，政府将结合金融市场和产业环境变化，对相关制度作进一步完善，构建更加公平、高效的金融税制体系。

不过，在数字资产征税问题上，Lee Hyeong-il 的表态更为明确。他表示，基于“有所得即课税”的原则，数字资产征税按计划于2027年实施更为合适，具体征税标准将于年内通过韩国国税厅公告发布，以降低纳税人申报负担。

根据现行《所得税法》，自2027年1月1日起，转让或出借数字资产所获得的收入，将按“其他所得”实行分离课税。

具体来看，纳税人在扣除取得成本及手续费等必要费用后，年度所得可先减除250万韩元，超出部分按22%的税率征税，该税率已包含地方所得税。首次申报和缴纳时间为2028年5月。

目前争议的核心之一，在于数字资产与韩国上市股票之间的税负差异。金融投资所得税已于2024年12月废止，此后韩国上市股票中，小额股东通过场内交易取得的资本利得原则上无需缴税。

相比之下，数字资产投资者年度所得只要超过250万韩元，即需承担纳税义务。市场认为，两者同属投资收益，却因资产类别不同而适用不同税制，难免引发公平性质疑。

对此，政府给出的判断并不相同。Lee Hyeong-il 表示，股票交易本身已有交易税安排，同时大股东、海外股票和非上市股票等仍适用资本利得税，因此，对数字资产收益征税更符合公平原则。至于将数字资产归类为“其他所得”，则是综合考虑了基本扣除、单一税率以及降低纳税遵从成本等因素后的制度设计。

也有观点指出，当前政策环境已与最初设计该税制时有所不同。韩国金融研究院研究委员 Bae Jin-su 在《虚拟资产课税主要争点与海外案例启示》报告中指出，数字资产征税最初于2020年与金融投资所得税一并推出，但在金融投资所得税被废止后，数字资产征税却被单独保留下来。

该报告认为，在参考海外征税做法之前，首先应审视其与韩国国内金融投资资产税制框架是否保持一致。

除税负差异外，亏损处理方式也是争论焦点。按照现行方案，数字资产可在同一纳税年度内合并计算盈亏，但当年亏损不得结转至下一年度抵扣收益。这意味着，投资者即便只是弥补前一年度亏损，只要在当年实现盈利，仍可能产生税负。

韩国数字资产交易所联合协商机构 DAXA 因此主张，提高基本扣除额度，并允许至少5年以上的亏损结转扣除。

围绕起征标准，学界也提出了更具体的调整方案。天主教大学会计学系教授 Ahn Seong-hee 上月向韩国国会预算政策处提交的《虚拟资产课税争点及改善方案研究》建议，将现行250万韩元的课税起点上调至600万至2000万韩元区间。

研究团队指出，考虑到税务申报成本以及纳税人的申报能力，制度实施初期应先适度降低纳税负担，待征税基础设施完善、海外交易信息掌握能力提升后，再逐步下调相关标准。

在实际执行层面，交易信息获取仍是数字资产征税面临的一大难题。DAXA 近期汇总行业意见后提交的意见书指出，当数字资产经海外交易所或个人钱包转入韩国本土交易所时，其最初取得成本往往难以确认。

换言之，即便能够确认投资者在韩国交易所的卖出价格，也难以核实其在海外何时买入、以何种价格买入，这使取得成本认定面临较大障碍。

现行制度对取得成本并非没有规则。对于征税实施前已持有的数字资产，税法规定以实际取得成本与2026年12月31日当日市价两者中的较高者，作为取得成本认定标准。

但行业认为，仅有上述规则仍不足以解决实际问题。若无法建立起覆盖多家交易所及个人钱包之间资产流转记录的追溯机制，并对投资者提交资料进行核验，就难以准确计算真实损益。

因此，交易所与税务部门之间的系统对接，也被列为制度落地前亟待补强的环节。原因在于，各机构之间的数据结构并不一致，除韩元出入金信息外，还涉及钱包地址、持仓数量、逐笔成交记录以及无偿发放记录等多类数据。

行业同时提出，应建立可对境内外多家交易所损益进行合并申报的机制，并统一标准化资料报送口径。

此外，质押、借贷、空投等不同交易类型的征税标准也有待进一步明确。行业指出，通过参与网络运营获得奖励，或通过出借数字资产取得对价，其收益形成机制与单纯买卖并不相同，若适用同一处理方式，执行中可能出现争议。

Ahn Seong-hee 研究团队提出了一种处理方案：对于通过机构参与质押所获得的奖励，可在分配至个人账户时按当时市价征税。报告同时指出，已纳税金额将构成日后出售奖励代币时的取得成本，因此有必要明确市价认定标准。

针对空投，报告提出了两种处理方向：一是在处置无偿取得的代币时一次性征税；二是根据其是否具有对价属性、是否存在可确认的市价，区分在取得时点或处置时点征税。

市场还担忧，境内外机构在执行能力上的差异，可能影响制度公平。行业认为，韩国本土交易所必须配合税务部门提交资料，但要以同等标准掌握海外交易所和个人钱包的交易信息，现实上并不可行。

DAXA 建议，韩国应同步推进与经济合作与发展组织（OECD）数字资产自动信息交换框架（CARF）的衔接，确保用于核验海外机构交易信息的基础设施能够真正投入运行。

也有分析认为，除“是否实施”之外，征税成本本身也必须纳入评估。Bae Jin-su 指出，数字资产相关税收规模可能随市场波动而大幅变化，而要求投资者自行申报、税务部门核验取得成本并掌握海外交易情况，都将产生不小的行政与合规成本。

他表示，可借鉴韩国上市股票针对大股东征税的思路，优先对高额投资者征税，再逐步扩大适用范围。

Bae Jin-su 进一步指出，数字资产征税的关键并不只是“要不要征税”，还应结合实际可获得的税收规模，评估征税成本和纳税遵从成本是否具有效率。从高额投资者的资本利得入手，采取相对有限的征税方案，反而可能更具可操作性和制度效率。