有分析指出，即便获得美国联邦信托银行牌照，加密企业也很难因此彻底摆脱政治压力和监管风险。对相关机构而言，这类牌照一方面有助于巩固数字资产托管业务的法律地位，另一方面也意味着更直接地进入美国监管部门的视野。它究竟是业务开展的“护身符”，还是监管进一步收紧的入口，仍有待观察。

Silvergate 清算原因引发不同解读

区块链媒体 CryptoSlate 当地时间9日报道称，Silvergate 前 CEO Alan Lane 表示，尽管该行在2022年底出现约70%的活期存款流失，但银行当时仍具备偿付能力和流动性，也有能力继续为客户提供服务。Alan Lane 在8日公开的一份声明中称，Silvergate 于2023年3月8日宣布清算，根源在于政治和监管压力，即 Joe Biden 领导的美国政府令其难以继续经营。

不过，美联储对 Silvergate 的判断并不相同。美联储监管人员在2023年9月指出，该行存款结构高度集中于加密行业，叠加业务扩张过快和融资风险上升，该行治理与风险管理也存在重大缺陷。美联储在2024年7月确认，Silvergate 已完成清算和业务收尾，客户存款已全额偿还，该机构不再作为银行运营。此外，美联储还以反洗钱合规缺陷为由，对其处以4300万美元罚款。

Silvergate 本身就处于美联储及旧金山联邦储备银行的监管之下。也正因如此，近期不少加密企业更倾向于选择另一种路径：不再追求以吸收存款为基础的传统银行模式，而是申请以客户资产托管为核心的联邦信托银行牌照。此类牌照能为托管业务提供更清晰的法律框架，但同时也会让机构直接置于美国货币监理署（OCC）的监管之下；在法币端，相关机构往往仍离不开外部银行配合。

OCC 已开始就这一路径作出审批安排。2025年12月，OCC 对 Ripple（XRP）与 Circle 推动设立的 First National Digital Currency Bank 信托银行牌照申请作出有条件批准，并批准了 BitGo、Fidelity Digital Assets 和 Paxos 的转换申请。Circle 于7月10日表示，公司已获得最终批准，初期将先开展自身及关联方的托管业务，准备金管理则计划在后续阶段纳入。

获牌并不意味着摆脱监管约束

需要指出的是，联邦信托银行牌照并不等同于普通存款银行牌照。以 Coinbase 为例，公司于4月2日获得的也是预备性有条件批准，获批范围仅限于履行托管义务所需的数字资产托管及相关服务。该信托银行并非可吸收受存款保险保障存款的机构；客户法币资金仍需存放在第三方银行开立、以客户利益为目的的账户中。换句话说，数字资产托管可纳入联邦监管框架，但法币资金安排仍需依赖外部银行体系。

这也意味着，监管部门对相关业务仍保有较强控制力。根据披露内容，OCC 对 Coinbase 的预备性批准可视情况变化作出修改、暂停或撤回。在机构设立阶段以及开业后的前三年内，如商业计划发生重大调整，还需事先通知 OCC，并取得书面“不反对”意见。虽然 OCC 已于2025年3月7日取消针对加密相关活动的一般性事前“不反对”流程，但这并不代表其放弃对单家银行附加个别审批条件。

与此同时，美国监管规则本身也在调整。OCC 与联邦存款保险公司（FDIC）已出台规定，禁止仅以声誉风险为由对银行采取不利监管措施，同时限制监管机构仅因相关业务“在政治上不受欢迎但合法”，就要求或指示机构终止账户或停止服务。

两家机构还于8月27日发布了有关不安全或不稳健做法以及“整改要求事项”（MRA）的新标准。新标准将监管重点放在重大财务风险和存款保险风险上，把与财务状况无关的声誉顾虑排除在外。最终规则已于9月1日公布，并将自11月2日起实施。OCC 也同步调整了监管和处罚流程，以提高与风险程度的匹配性。

整体来看，联邦信托银行牌照确实能为加密企业开展数字资产托管业务提供更明确的法律身份，也有助于提升一定程度的业务自主性；但与此同时，机构将与 OCC 建立更直接的监管关系，并持续接受围绕托管、合规和财务稳健性的各项约束。

Silvergate 的案例也表明，拥有“银行”身份本身，并不能消除政治与监管风险。分析认为，加密企业未来面临的真正挑战，不只是拿到联邦牌照，而是在不断变化的监管标准下，以更可预期的方式经营获批业务，并稳定维系与外部银行的合作关系。