Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) cho rằng stablecoin hiện chưa đủ tin cậy để trở thành công cụ thanh toán trên diện rộng, đồng thời nhấn mạnh tiền gửi token hóa là phương án phù hợp hơn vì vẫn tận dụng được token hóa mà không làm suy yếu nền tảng của hệ thống tiền tệ hiện hành.

Theo Cointelegraph và Reuters ngày 29/8 (giờ địa phương), ông Pablo Hernandez de Cos, Tổng thư ký BIS, cho biết tiền gửi token hóa có thể phát huy lợi ích của token hóa nhưng vẫn bám trên cấu trúc cốt lõi của hệ thống tiền tệ.

BIS tiếp tục giữ quan điểm thận trọng với stablecoin trong bối cảnh nhiều chính phủ đang xây dựng khung pháp lý cho loại tài sản này. Theo ông Hernandez de Cos, stablecoin hiện khó thực hiện đầy đủ chức năng của tiền tệ trong các giao dịch hằng ngày.

Theo BIS, vấn đề cốt lõi nằm ở khả năng mở rộng của hạ tầng thanh toán và tác động đối với hệ thống tài chính. Ông thừa nhận stablecoin có thể góp phần làm giảm chi phí vay của chính phủ.

Tuy nhiên, ông cảnh báo rằng nếu dòng tiền gửi rời khỏi ngân hàng để chuyển sang stablecoin, chi phí huy động vốn của các ngân hàng có thể tăng lên. Khi đó, lãi suất cho vay đối với hộ gia đình và doanh nghiệp cũng có nguy cơ đi lên.

Ngoài ra, BIS cho rằng stablecoin vẫn bộc lộ những hạn chế về vận hành. Tính liên thông giữa các nền tảng còn thấp, trong khi việc thực thi đồng bộ các quy định chống rửa tiền cũng không đơn giản.

Ông Hernandez de Cos cũng lưu ý rằng nếu stablecoin neo theo USD được sử dụng rộng rãi bên ngoài Mỹ, chủ quyền tiền tệ của nhiều quốc gia có thể bị suy yếu, kéo theo hiệu quả điều hành chính sách tiền tệ trong nước giảm sút.

Cùng thời điểm, một nghiên cứu do Viện Nghiên cứu Ổn định Tài chính (FSI) thuộc BIS công bố đã chỉ ra sự khác biệt đáng kể về cách quản lý stablecoin tại các thị trường lớn. Nghiên cứu so sánh khung pháp lý ở Mỹ, Liên minh châu Âu (EU), Anh, Hong Kong và Singapore.

Theo FSI, sự khác biệt thể hiện rõ ở hai điểm: chủ thể nào được phép phát hành stablecoin và tổ chức phát hành được phép đồng thời triển khai những mảng kinh doanh nào.

Mỹ và Singapore áp dụng cách tiếp cận tương đối chặt với các tổ chức phát hành phi ngân hàng. Theo GENIUS Act của Mỹ, về nguyên tắc, tổ chức phát hành stablecoin phục vụ thanh toán không được thực hiện các hoạt động như cho vay, staking, tự doanh hay lưu ký tài sản số cho bên thứ ba, do các nghiệp vụ này nằm ngoài phạm vi được phép.

Trong khi đó, Hong Kong, Anh và EU lựa chọn mô hình linh hoạt hơn, cho phép một số hoạt động bổ sung nếu có giấy phép riêng, được cơ quan quản lý chấp thuận hoặc đáp ứng các điều kiện cấp phép liên quan. Điều này cho thấy cùng là stablecoin nhưng cách thiết kế khung quản lý giữa các thị trường vẫn rất khác nhau.

Nhóm nghiên cứu cũng lưu ý rằng tại cả 5 khu vực pháp lý, các hạn chế này chủ yếu áp dụng với pháp nhân trực tiếp phát hành stablecoin, thay vì toàn bộ tập đoàn. Vì vậy, các công ty liên kết trong cùng một nhóm vẫn có thể triển khai những mảng mà đơn vị phát hành không được phép thực hiện.

Trong bối cảnh đó, quá trình hoàn thiện khung pháp lý cho stablecoin đang chuyển từ câu hỏi có nên cho phép hay không sang việc xem xét đồng thời chủ thể phát hành, phạm vi hoạt động được phép đi kèm và tác động đối với ổn định tài chính. BIS thừa nhận stablecoin có thể mang lại lợi ích về chi phí, nhưng vẫn tiếp tục cảnh báo về rủi ro đối với huy động vốn ngân hàng, chính sách tiền tệ và hiệu quả thực thi quy định nếu loại tài sản này được mở rộng ở quy mô hạ tầng thanh toán.