Dự luật Clarity về cấu trúc thị trường tài sản số đã không vượt qua cuộc bỏ phiếu thủ tục tại Thượng viện Mỹ, qua đó chưa thể được đưa vào giai đoạn thảo luận tiếp theo. Charles Hoskinson, nhà sáng lập Cardano, cho rằng kết quả này phản ánh đúng những rủi ro ông từng cảnh báo trước đó.

Theo The Crypto Basic ngày 16/9 (giờ địa phương), Thượng viện Mỹ trong phiên bỏ phiếu ngày 15/9 đã không đạt đủ 60 phiếu cần thiết để thúc đẩy dự luật. Toàn bộ các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ cùng 4 thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa bỏ phiếu phản đối, khiến dự luật bị chặn ngay từ vòng thủ tục. Sau cuộc bỏ phiếu, Hoskinson viết ngắn gọn: “Đúng như dự đoán”.

Trước đó vài ngày, Hoskinson đã đề cập khả năng dự luật Clarity không thể tiến xa hơn. Theo ông, ngành tiền mã hóa ngày càng gắn với memecoin, các token gắn với người nổi tiếng và hoạt động giao dịch mang tính đầu cơ, làm suy yếu vị thế chính trị của lĩnh vực này. Trong bối cảnh đó, việc thúc đẩy một khuôn khổ pháp lý toàn diện trở nên khó khăn hơn.

Trong một buổi livestream sau đó, Hoskinson phân tích rõ hơn nguyên nhân khiến dự luật thất bại. Ông cho rằng Quốc hội Mỹ đã cố đưa quá nhiều vấn đề nóng về quản lý vào cùng một dự luật quy mô lớn, trong khi chưa xây dựng đủ đồng thuận lưỡng đảng ngay từ đầu.

Hoskinson cũng dẫn lại kinh nghiệm từng tham gia quá trình xây dựng luật tại bang Wyoming. Ông lấy Stem Cell Freedom Act làm ví dụ, cho biết dự luật này đã trải qua giai đoạn tham vấn, đàm phán và hình thành liên minh ủng hộ rộng rãi trước khi bước vào giai đoạn cuối, nhờ đó được cả hai viện thông qua mà không vấp phải phản đối đáng kể. Theo ông, dự luật Clarity thiếu quá trình chuẩn bị như vậy.

Nhà sáng lập Cardano cũng cho rằng dự luật chưa tham chiếu đầy đủ các mô hình quản lý tiền mã hóa đã được triển khai ở nước ngoài. Ông nhắc tới châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Abu Dhabi, Dubai, Thụy Sĩ, quần đảo Cayman, British Virgin Islands và các Crown Dependencies. Trong đó, ông đặc biệt lưu ý tới khuôn khổ MiCA của Liên minh châu Âu và mô hình của Abu Dhabi Global Market (ADGM). Theo Hoskinson, việc tham khảo những khuôn khổ đã được thử nghiệm ở các thị trường khác có thể giúp quá trình thiết kế chính sách rõ ràng hơn.

Về cách tiếp cận lập pháp, Hoskinson cho rằng Quốc hội không nên gộp stablecoin, chứng khoán số, hàng hóa, lưu ký, thuế và tài chính phi tập trung (DeFi) vào cùng một gói luật. Theo ông, việc tách riêng từng mảng sẽ giúp hệ thống hóa các câu hỏi quản lý theo từng lĩnh vực và tạo điều kiện thuận lợi hơn để xây dựng đồng thuận lưỡng đảng cho từng nội dung.

Ông cũng chỉ ra vấn đề nằm ở các định nghĩa pháp lý chưa đủ rõ ràng. Theo Hoskinson, dự luật cần đưa ra khái niệm cụ thể hơn về chứng khoán số, đồng thời luật chứng khoán hiện hành cũng cần được cập nhật theo hướng hiện đại hơn. Ông cho rằng thay vì xếp tiền mã hóa một cách quá rộng vào nhóm hàng hóa, nhà làm luật cần phân loại rõ từng nhóm tài sản số và xác định trước khung quản lý áp dụng cho từng loại.

Một điểm khác được Hoskinson nhấn mạnh là năng lực giám sát của cơ quan quản lý. Ông đặt câu hỏi liệu Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) có đủ nhân sự, thẩm quyền và nguồn lực để giám sát một thị trường tiền mã hóa có thể mở rộng lên quy mô hàng nghìn tỷ USD trong tương lai hay không. Theo ông, việc thúc đẩy một dự luật bao trùm trong khi thẩm quyền quản lý vẫn chưa được phân định rõ chỉ càng làm gia tăng gánh nặng.

Hoskinson cũng cho rằng yếu tố chính trị là trở ngại không thể xem nhẹ. Ông nhấn mạnh sự ủng hộ lưỡng đảng cần được duy trì xuyên suốt toàn bộ quá trình lập pháp. Bên cạnh đó, các tranh cãi chính trị và đạo đức liên quan đến hoạt động tiền mã hóa của một số nhân sự trong nhánh hành pháp càng khiến việc hình thành đồng thuận trở nên khó hơn.

Theo Hoskinson, vấn đề không chỉ nằm ở kết quả của một cuộc bỏ phiếu. Ông cho rằng dự luật Clarity đã cố giải quyết một chương trình nghị sự quản lý quá phức tạp trong cùng một lần, trong khi nền tảng về đồng thuận, tham vấn và chuẩn hóa khái niệm pháp lý vẫn chưa đầy đủ, nên cuối cùng không thể vượt qua rào cản tại Thượng viện Mỹ.