Samsung Electronics与SK hynix正在调整存储芯片销售策略，从以往按季度或年度协商价格和供应量，转向多年期长期供货协议（LTA）。不过，随着LTA逐步落地，两家公司的侧重点开始出现差异：Samsung Electronics更倾向于扩大合约覆盖范围，提前锁定价格和出货量；SK hynix则在供给难以完全满足需求的背景下，保留部分合约外供应量，以维持对现货市场的弹性。由于合同条款大多不公开，哪种路径更有效，最终仍要看业绩和股东回报。

据行业消息，11日，两家公司正加快把原本按季度、年度谈判的存储芯片销售模式，转向多年期LTA。方向虽然一致，但在适用范围和推进节奏上并不相同。

其中，Samsung Electronics更重视提升LTA覆盖率。Hanwha Investment & Securities预计，Samsung Electronics正在签署的LTA，覆盖范围有望扩大至其总产能（CAPA）的60%至70%。

与此同时，合同约束力也较以往明显增强。消息称，相关LTA的基础期限设定为5年，合同通常会配套预付款或保证金安排；若客户在合同期内违约，通常需要承担相当于5年期合约规模的违约责任。

相比之下，SK hynix则在扩大LTA数量的同时，保留合约占比上的灵活性。SK hynix表示，公司已与包括核心客户在内的10余家客户完成LTA谈判，并正与主要客户继续推进相关讨论，以通过多年期合同增强中长期经营稳定性。不过，公司并未披露交易对手、期限及供应规模等具体条款。

市场普遍认为，SK hynix的LTA条款将因客户而异，可能会以核心客户NVIDIA为参考框架，但对其他客户采取不同安排。SK Securities分析称，在当前需求满足率不足70%的情况下，LTA占比本身更像是一种可灵活调整的选项。若供给缺口进一步扩大，保留部分合约外供应量，意味着公司仍有机会受益于现货价格上涨。因此，SK hynix更倾向于在LTA与非LTA市场之间同步管理：一方面通过单笔合同统筹价格、数量和缓冲空间，另一方面保留对现货市场的敞口。

在市场看来，两种路径之所以分化，与两家公司当前面临的经营课题不同有关。此前，行业一度期待Samsung Electronics借助LTA解决反复出现的“重复预订”问题。过去在存储芯片扩产过程中，客户同时向多家供应商重复锁定产能的做法，曾在景气上行阶段推高过度扩产，并在周期下行时导致价格快速回落。提高LTA覆盖率，有助于企业基于更准确的需求预期来制定扩产计划。

而SK hynix则更强调LTA与客户之间的“相互绑定”属性。公司认为，这有助于提升利润的可见度和持续性，并抬高利润下限。SK Securities也指出，在SK hynix凭借高带宽存储器（HBM）竞争力，已与主要客户建立合作关系的情况下，其LTA占比没有必要落到行业低位。

从业绩表现看，这一变化已开始有所体现。Samsung Electronics二季度营收为171.4995万亿韩元，营业利润为89.4924万亿韩元，同比分别增长130%和1813.83%；其中DS部门营收为127.5万亿韩元，营业利润为89.2万亿韩元。SK hynix二季度营收为79.3187万亿韩元，营业利润为60.5426万亿韩元，营业利润率为76%。两家公司均已连续两个季度刷新历史最佳业绩。

估值逻辑也在发生变化。SK Securities指出，高固定成本、库存负担、供给过剩以及利润持续性不足，长期以来一直是存储芯片厂商被给予折价的重要原因。进入AI时代后，市场开始关注新的验证指标，包括LTA占比提升、客户预订产能，以及预付款和保证金安排等。该机构认为，如果利润波动持续收敛，企业估值有望逐步转向市盈率（PER）框架。Hanwha Investment & Securities维持Samsung Electronics目标价58万韩元；SK Securities维持SK hynix目标价400万韩元。

非公开条款加剧“第二层信息不对称”

LTA条款几乎全部不对外公开。合同期限、保证金规模、价格上下限等信息，基本只在签约双方之间共享。SK Securities指出，少数客户的LTA条款并不能代表整体LTA的特征；在外界无法核实单家公司具体合同条件的情况下，零散信息很容易被市场解读为竞争力差异。

在二季度业绩电话会上，SK hynix披露的LTA细节相较竞争对手更少。此后在企业路演（NDR）中，市场关注点也集中在LTA与股东回报。SK Securities提醒，需要警惕市场将“企业之间的政策差异和所处环境差异”，误读为“基本面差异或经营意志差异”。

事实上，这种信息不对称在LTA出现之前就已开始加深。直到HBM3E，产品规格仍按国际固态电路协会（JEDEC）标准对外公开；但从HBM4开始，随着客户定制逻辑 die 的导入，核心信息转向非公开。定制化HBM只有在满足特定客户要求时才会被认定为合格，难以转售给其他客户，库存腾挪空间也随之收窄，任何小幅生产波动都可能被放大为供应中断担忧。此前市场围绕SK hynix HBM4量产时点的争议，也被认为与此有关。

据行业消息，围绕LTA条款的各种猜测之所以在市场不断流传，也与上述结构变化有关。在合同条款无法公开的前提下，外界最终能够看到的只有已经兑现的数字。当市场通过标准规格和现货价格判断供需的传统路径被压缩，而合同信息又进一步封闭之后，除企业自身解释外，外部几乎缺乏有效验证手段。最终，市场对两种策略的检验标准被进一步收敛到业绩和股东回报。有业内人士表示，LTA可以被视为利润稳定性的指标，而股东回报则反映现金流的可信度；即便LTA有助于削弱周期波动，在大规模投资持续推进的情况下，回报能力仍是另一道必须回答的问题。