全球两大银行卡网络Visa与Mastercard，正同时将稳定币视为新的增长引擎，并持续加大投入。不过，在具体布局路径上，两家公司走出了截然不同的方向。

金融科技与支付领域专家Tom Noyes指出，Mastercard更倾向于通过收购直接掌握基础设施，Visa则更强调借助合作伙伴网络扩展应用生态。概括而言，前者选择的是集中式布局，后者押注的是分布式创新。

2026年4月，Mastercard宣布拟以18亿美元收购稳定币B2B支付基础设施公司BVNK。BVNK主要为企业提供稳定币与法币之间的收付、兑换及托管服务。截至收购宣布时，BVNK年化稳定币支付处理规模已超过300亿美元。

从战略意图看，Mastercard此举主要瞄准三方面机会。首先，是切入传统卡网络效率相对不足的新型支付流，包括B2B跨境支付、全球付款、汇款以及钱包充值等场景。其次，是在增值服务（VAS）已贡献约40%营收的基础上，进一步开辟新的收入来源。第三，则是提前卡位AI代理驱动的自主支付市场。Tom Noyes表示，若将Mastercard推出的Agent Pay与BVNK结合，Mastercard便可在无需依赖合作伙伴的情况下，直接处理由代理主导的支付。

相比之下，Visa选择了另一条路径。Visa并不直接持有稳定币基础设施，而是通过合作伙伴体系放大生态效应。2026年第二季度，Visa稳定币相关卡交易量同比增长接近200%；目前，Visa已在全球落地超过160个稳定币卡项目。

Tom Noyes表示，Visa的稳定币年化结算规模已由2026年第一季度的46亿美元升至第二季度的70亿美元，而且这一增长是在未直接持有稳定币基础设施的情况下实现的。Visa正推动Rain、Reap、Bridge等合作伙伴，依托各自的稳定币基础设施和客户资源接入Visa网络。

与此同时，Visa与Stripe及Layer 1区块链Tempo的合作，也受到市场关注。Stripe目前已在160个国家提供稳定币支付服务，而Visa在这一生态中主要充当结算层。

整体来看，Visa与Mastercard两种策略各有利弊。

Mastercard的集中式路径有助于强化技术控制力，获取更完整的链条收益，并为企业客户提供单一入口。但这一模式的结构性短板同样明显，包括依赖单一投资主体、单一路线图，以及单点故障风险更高。

Visa则更偏向分布式模式：由Visa提供网络轨道，合作伙伴分别在稳定币能力、客户资源和区域市场上投入。具体来看，Stripe侧重开发者平台，Tempo支持机器支付，Rain与Reap则覆盖特定跨境支付通道。Tom Noyes认为，Visa无需在所有环节都自行建设基础设施，合作伙伴所打开的新场景，最终都可能转化为流经Visa网络的新增支付流量。

在Tom Noyes看来，Visa的模式更具优势。与Mastercard的集中式平台相比，Visa的分布式创新模式，或许能在单位稳定币交易量上创造更多增值服务收入，原因在于会有更多独立参与方持续投入用例开发、分发和本地化，从而带动整体交易规模扩大。