Samsung Asset Management就新推出的跟踪Samsung Electronics、SK hynix的单一股票杠杆ETF，给出了处于行业较高水平的总费率，这一做法也引发市场对ETF费率竞争的关注。在行业持续打“降费战”的背景下，公司强调，对杠杆ETF而言，投资者不能只比较总费率，更应关注流动性、买卖价差以及实物申赎结构所带来的隐性成本差异。

5月26日，Samsung Asset Management举行媒体说明会，介绍上述产品的成本结构，并就费率定价逻辑作出说明。

近期，ETF市场管理费下调竞争持续升温。对投资者而言，总费率越低，表面上的持有成本似乎越低。但Samsung Asset Management指出，这一判断并不完全适用于杠杆ETF。

公司表示，杠杆ETF并非以长期持有为主要使用场景，而更多用于短线交易，因此仅凭总费率并不足以判断产品的真实成本优势。

Samsung Asset Management ETF运用负责人Lim Tae-hyuk表示，总费率和交易过程中发生的成本并不是同一概念。总费率按日计入基金净值，而买卖价差则直接体现在每一笔成交中，意味着投资者可能“买得更贵、卖得更便宜”，这部分正是容易被忽视的隐性成本。

Samsung Asset Management介绍，KODEX杠杆ETF近期买卖价差约为4个基点，即0.04%。与此同时，杠杆反向ETF今年按成交量相对上市份额口径测算，周转率达到120倍；自2020年以来，年均周转率为71倍。

按交易日折算，其平均持有期仅约4.4天。公司据此认为，在短线交易频繁的情况下，流动性和买卖价差对实际收益的影响往往比总费率更直接，总费率并非衡量成本的唯一指标。

除买卖价差外，Samsung Asset Management还强调，此次产品在成本控制上的另一项核心设计是“实物申赎”结构。公司特别说明，应区分单一股票杠杆ETF的“实物型”与“实物申赎型”两个概念。

其中，“实物型杠杆”是指基金组合中实际持有股票现货的运作方式；“实物申赎型”则是指ETF在申购和赎回过程中，以股票而非现金完成交收。

在常见的现金申赎型杠杆ETF中，券商先向管理人交付现金，再由管理人买入股票现货和期货以构建投资组合。进入赎回环节后，管理人还需卖出持有股票以换取现金。在这一过程中，通常会产生交易佣金和证券交易税。

相比之下，在实物申赎结构下，产品申购时由券商直接向管理人交付股票；赎回时，管理人也无需先行卖出股票变现，而是直接将股票返还给券商。这样一来，管理人可减少现货交易，从而节省交易佣金和证券交易税。

Samsung Asset Management表示，与现金申赎型杠杆ETF相比，上述结构预计每年可节省超过1%的交易成本。

在问答环节，现场也有提问聚焦于产品总费率水平。对此，Lim Tae-hyuk以公司产品30个基点、即0.3%的总费率为例称，若按12个月均摊，单月持有成本约为2.5个基点。

他进一步表示，杠杆ETF并不是上市后“放着不管”的产品。产品运作过程中需要每日观察二级市场情况，并持续与流动性提供者保持沟通，这也是费率定价时需要考虑的因素之一。

此外，现场还提到，投资者在评估成本时，也应结合韩国金融投资协会披露的杠杆ETF买卖中介手续费率一并考量。Lim Tae-hyuk表示，费率中约0.2%的部分较为直观，但实际交易时发生的隐性成本，同样需要纳入精细测算。

从整体竞争格局来看，单一股票杠杆ETF的比拼可能并不只停留在总费率层面。即便同样是跟踪Samsung Electronics和SK hynix的2倍杠杆产品，流动性提供者数量、买卖价差、申赎结构以及管理人的交易执行能力不同，都会导致投资者实际承担的成本出现差异。

对投资者而言，除产品名称和总费率外，还需要同时观察成交额、最优买卖价差、折溢价率以及跟踪误差等指标。

尤其是在市场波动较大时，杠杆ETF更容易出现以市价单成交的情况，一旦买卖价差扩大，最终成交价格就可能偏离投资者预期，进而推高实际交易成本。

Lim Tae-hyuk表示，杠杆产品并不适合长期投资，其核心用途是帮助投资者在短期内观察市场并快速作出应对。如果参与此类投资，除总费率之外，更应确认产品能否以接近目标价格快速成交，也就是流动性和买卖价差是否处于合理水平。