Dự luật Clarity về cấu trúc thị trường tiền số tại Mỹ đang đối mặt với đề xuất bổ sung điều khoản liên quan đến cá cược thể thao, trong bối cảnh Thượng viện tranh luận liệu thẩm quyền quản lý nên thuộc về các bang và bộ lạc hay tập trung tại Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC).

Ngày 5/8, CoinPost đưa tin Ủy ban Các vấn đề người bản địa Mỹ của Thượng viện đã tổ chức một cuộc bàn tròn hôm 4/8 để thảo luận về quy định đối với thị trường dự báo. Các thượng nghị sĩ tham dự cùng đại diện cơ quan quản lý gaming của các bộ lạc đều cho rằng quyền quản lý hoạt động cá cược thể thao cần tiếp tục thuộc về chính quyền bang.

Tâm điểm tranh cãi là cơ quan nào sẽ giám sát các hợp đồng liên quan đến thể thao do các nền tảng thị trường dự báo cung cấp. Một bên cho rằng CFTC nên là cơ quan điều tiết duy nhất. Phía còn lại nhấn mạnh luật gaming hiện hành của các bang và bộ lạc phải được ưu tiên áp dụng. Tại cuộc họp, quan điểm phản đối việc dồn toàn bộ thẩm quyền về CFTC đã được nêu công khai.

Phó chủ tịch Hiệp hội Indian Gaming, Tehassi Hill, đề nghị các thượng nghị sĩ sửa dự luật Clarity theo hướng bổ sung điều khoản ngăn cá cược thể thao và casino được triển khai thông qua thị trường dự báo. Theo ông, dự luật cần làm rõ rằng luật gaming của bang và bộ lạc có hiệu lực ưu tiên so với thẩm quyền của CFTC.

Thượng nghị sĩ Tina Smith, thành viên đảng Dân chủ, cho biết nội dung theo hướng này có thể được đưa vào dự luật Clarity hoặc dự luật nông nghiệp. Bà nói hiện đã có công cụ pháp lý để khẳng định thẩm quyền của CFTC không loại trừ Đạo luật quản lý hoạt động gaming của người bản địa cũng như các thỏa thuận giữa bộ lạc và chính quyền bang. Bà đồng thời nhấn mạnh thị trường dự báo phải tuân thủ khuôn khổ pháp lý hiện hành.

Tranh cãi này đã nóng lên nhanh chóng trong vòng một năm qua. Chính quyền Tổng thống Donald Trump ủng hộ phương án trao quyền giám sát thị trường dự báo cho Michael Selig, Chủ tịch CFTC, và coi đây là vấn đề “rất quan trọng”. Ở chiều ngược lại, ông Selig khẳng định CFTC có “thẩm quyền độc quyền” đối với thị trường dự báo, đồng thời đã khởi kiện nhiều bang. Các bang phản đối, đặc biệt với những hợp đồng gắn với thể thao, cho rằng các sản phẩm này có thể vi phạm luật cờ bạc tại địa phương.

Lợi ích thị trường cũng ngày càng rõ nét. Hai nền tảng thị trường dự báo Polymarket và Kalshi đều ghi nhận tăng trưởng mạnh về người dùng và được định giá ở mức hàng tỷ USD. Cả hai cùng ủng hộ mô hình quản lý tập trung quanh CFTC. Việc thị trường dự báo được đưa vào tranh luận trong khuôn khổ một dự luật liên quan trực tiếp đến tiền số cũng khiến yếu tố chính trị quanh dự luật Clarity trở nên phức tạp hơn, khi ngành tài sản số đang theo dõi sát diễn biến này.

Tiến trình thông qua dự luật hiện vẫn chưa rõ ràng. Bản dự thảo hợp nhất của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện và Ủy ban Nông nghiệp được công bố vào khoảng ngày 22/7 và đã được đưa vào lịch làm việc của Thượng viện. Tuy nhiên đến nay, Thượng viện vẫn chưa nộp kiến nghị cloture để chấm dứt tranh luận.

Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện, John Thune, ngày 4/8 nói với báo giới rằng ông kỳ vọng cơ quan này sẽ tiến hành cuộc bỏ phiếu thủ tục đầu tiên trước kỳ nghỉ kéo dài từ 10/8 đến 14/9. Dù vậy, ông cũng thừa nhận chưa thể chắc chắn liệu cuộc bỏ phiếu cloture có được thông qua hay không, do Nhà Trắng vẫn chưa đưa ra phản hồi về điều khoản đạo đức, nội dung hiện được xem là điểm nóng lớn nhất.

Theo quy định của Thượng viện, sau khi kiến nghị cloture được nộp, thường sẽ có khoảng nghỉ một ngày làm việc trước khi bỏ phiếu vào ngày thứ hai, và cần 60 phiếu thuận để được thông qua. Nếu vượt qua bước này, Thượng viện có thể tiếp tục tranh luận thêm tối đa 30 giờ trước khi bỏ phiếu để chính thức đưa dự luật vào quy trình xem xét. Sau đó, dự luật vẫn cần thêm một lần cloture nữa, đồng nghĩa phải vượt ngưỡng 60 phiếu hai lần trước khi đến vòng bỏ phiếu cuối cùng.

Như vậy, ngoài điều khoản đạo đức, dự luật Clarity hiện phát sinh thêm một điểm tranh cãi lớn khác là thẩm quyền đối với cá cược thể thao. Ngay cả khi Thượng viện kịp tổ chức cuộc bỏ phiếu thủ tục đầu tiên trước kỳ nghỉ, câu hỏi liệu dự luật có bị sửa đổi hay không, cũng như khả năng tập hợp đủ 60 phiếu lưỡng đảng, vẫn còn bỏ ngỏ.