Văn phòng Hạ nghị sĩ đảng Cộng hòa Anna Paulina Luna đang đối mặt tranh cãi sau khi một dự thảo sửa đổi luật để lộ dấu vết sử dụng Claude, chatbot AI của Anthropic.

Theo Engadget ngày 25/6 giờ địa phương, chi tiết gây chú ý là cụm “Claude responded:” vẫn còn nguyên trong bản thảo. Điều này làm dấy lên nghi vấn rằng một phần nội dung trao đổi với Claude đã được chép sang tài liệu nhưng chưa xóa hết dấu vết biên tập.

Trước phản ứng lan rộng, bà Luna thừa nhận trên X, nền tảng trước đây là Twitter, rằng nhân viên văn phòng có sử dụng AI trong quá trình xử lý tài liệu. Trong bài đăng đầu tiên, bà cho biết AI được dùng để chỉnh sửa văn bản dự thảo và việc biên tập chưa hoàn tất. Bà cũng nói phần lớn nhân viên hiện đều dùng AI. Tuy nhiên, bài đăng này sau đó đã bị xóa.

Ở bài đăng tiếp theo, nữ nghị sĩ thu hẹp phạm vi giải thích. Bà khẳng định AI chỉ được dùng để kiểm tra chính tả và ngữ pháp cho phần tóm tắt của bản sửa đổi, không can thiệp vào nội dung chính của văn bản. Theo bà Luna, “không có dự luật nào được viết bằng AI”, còn hình ảnh đang gây tranh cãi chỉ là bản tóm tắt do AI tạo ra để phục vụ khâu hiệu đính.

Tâm điểm tranh cãi nằm ở chỗ AI thực sự chỉ được dùng cho khâu kiểm lỗi hay đã tham gia sâu hơn vào quá trình soạn thảo. Cụm “Claude responded:” trong bản thảo giống dấu vết của một đoạn hội thoại chatbot được chèn vào tài liệu hơn là sản phẩm của một công cụ hiệu đính thông thường.

Các phát biểu của bà Luna cũng cho thấy cách giải thích đã thay đổi trong thời gian ngắn. Từ chỗ thừa nhận AI được dùng để chỉnh sửa dự thảo, bà chuyển sang nhấn mạnh công cụ này chỉ phục vụ phần tóm tắt và kiểm tra lỗi ngôn ngữ.

Trong một bài đăng khác, bà Luna còn đặt câu hỏi ai là người đã khơi ra nghi vấn này. Dù vậy, những lần giải thích liên tiếp từ văn phòng nghị sĩ lại càng làm nổi bật tranh luận về ranh giới giữa hỗ trợ biên tập và tham gia vào quá trình soạn thảo văn bản lập pháp.

Vụ việc được xem là một ví dụ cho thấy AI tạo sinh đã thâm nhập sâu vào quy trình soạn thảo và rà soát tài liệu trong giới chính trị. Phát biểu của bà Luna rằng “hầu hết nhân viên đều dùng” cho thấy các công cụ AI đã trở nên phổ biến trong công việc hằng ngày của đội ngũ trợ lý.

Ở chiều ngược lại, việc để sót dấu vết chatbot trong một tài liệu chính thức như dự thảo luật có thể làm bùng lên tranh cãi lớn hơn về trách nhiệm soạn thảo và quy trình kiểm duyệt nội bộ. Chính vì vậy, dù bà Luna khẳng định không có dự luật nào được AI viết, cụm từ còn sót lại trong bản thảo vẫn khiến lập luận này suy yếu đáng kể.

Bà Luna viết rằng nhân viên của bà “đã dùng AI để kiểm tra chính tả và ngữ pháp cho phần tóm tắt của bản sửa đổi, chứ không phải văn bản sửa đổi thực tế”, đồng thời cho biết đã yêu cầu họ rà soát kỹ hơn trong các lần xử lý tiếp theo.