ChatGPT Image 2.0 của OpenAI được TechRadar đánh giá cao hơn Nano Banana2 của Google trong một bài so sánh khả năng chỉnh sửa ảnh, nhờ cho ra kết quả tự nhiên hơn, đặc biệt ở ảnh chân dung và ảnh sản phẩm.

Theo TechRadar ngày 28/4 (giờ địa phương), chuyên trang này đã thử nghiệm hai công cụ với cùng một loạt câu lệnh mang tính ứng dụng cao, gồm chỉnh sửa chân dung, ảnh sản phẩm và thay đổi bối cảnh theo mùa. Kết quả chung nghiêng về ChatGPT Image 2.0.

Bài thử tập trung vào khả năng biến đổi ảnh thật theo hướng chân thực, thay vì tạo ra các khung cảnh giàu tính tưởng tượng. Tiêu chí đánh giá không chỉ dừng ở chỉnh màu, mà còn bao gồm thay nền, điều chỉnh ánh sáng, thay đổi không khí và bối cảnh để xem công cụ nào giữ được cảm giác tự nhiên tốt hơn.

Cách thử nghiệm khá đơn giản: TechRadar đưa cùng một ảnh vào ChatGPT Image 2.0 và công cụ của Google, sau đó dùng cùng một câu lệnh để đối chiếu kết quả.

Ở hạng mục chân dung, ChatGPT Image 2.0 được đánh giá nhỉnh hơn. Với yêu cầu đổi nền ảnh người sang khung cảnh “công viên ngập ánh hoàng hôn”, kết quả từ ChatGPT vẫn còn đôi chút phi thực, nhưng ánh sáng, bóng đổ và độ hòa khớp giữa chiếc ghế với mặt sàn được nhận xét là tự nhiên hơn. Trong khi đó, Nano Banana2 thể hiện không khí hoàng hôn rõ hơn với gam màu đậm, song ánh sáng trên gương mặt lại thiếu đồng nhất với hậu cảnh nắng gắt, đồng thời làn da bị làm mịn quá mức.

Với cùng ảnh chân dung nhưng yêu cầu tạo cảm giác “điện ảnh và kịch tính hơn”, ChatGPT Image 2.0 tiếp tục chiếm ưu thế. TechRadar cho rằng hình ảnh do ChatGPT tạo ra mang cảm giác như được chụp trong một studio thực. Ngược lại, Nano Banana2 diễn giải câu lệnh theo hướng thay đổi mạnh bố cục và hậu cảnh, đưa nhân vật vào không gian nội thất tối với kệ sách và các mảng ốp gỗ. Dù gây ấn tượng thị giác, kết quả này bị nhận xét là tạo cảm giác giống hiệu ứng uncanny valley.

Khác biệt cũng thể hiện rõ ở bài test ảnh sản phẩm. Khi dùng ảnh AirPods và yêu cầu “dàn dựng để hòa vào bối cảnh thực”, cả hai mô hình đều chọn bối cảnh bàn làm việc có cà phê và sổ tay. Tuy nhiên, ChatGPT Image 2.0 tạo ra khung cảnh giống không gian làm việc thực tế hơn, với ánh nắng và phản xạ trên bề mặt AirPods hòa hợp với các vật thể xung quanh. Trong khi đó, Nano Banana2 cho cảm giác giống một bức ảnh quảng cáo được dàn cảnh, thậm chí xuất hiện thêm một hộp tai nghe không giống hộp AirPods, khiến tổng thể trở nên gượng gạo.

Ở bài kiểm tra thay đổi mùa, chênh lệch giữa hai công cụ không quá lớn. Với yêu cầu chuyển ảnh bãi cỏ xanh sang không khí mùa thu, ChatGPT Image 2.0 giữ lại một phần sắc xanh và thêm các lớp lá rụng tương đối tự nhiên. Nano Banana2 cho kết quả gọn gàng và đồng đều hơn, nhưng màu của một số cây và thảm cỏ vẫn nghiêng về mùa xuân. Vì vậy, TechRadar đánh giá hạng mục này là bất phân thắng bại.

Nhìn tổng thể, Nano Banana2 có lợi thế về tốc độ xử lý, còn ChatGPT Image 2.0 ghi điểm ở độ chân thực. TechRadar nhận định nếu chỉ nhìn lướt qua, khác biệt giữa hai công cụ là không lớn. Tuy nhiên, khi quan sát kỹ hơn, khoảng cách bắt đầu lộ rõ ở cách xử lý ánh sáng, chất liệu và độ nhất quán trong biểu cảm khuôn mặt.

Đáng chú ý, trong một thử nghiệm mù với nhóm người không chuyên, ChatGPT Image 2.0 cũng nổi bật về cảm giác “ảnh thật”. Những người tham gia được thông báo chỉ có một ảnh là bản chỉnh sửa kỹ thuật số, nhưng lại cho rằng hình ảnh do ChatGPT tạo ra là ảnh chụp thật. Tác giả bài thử nghiệm nhận xét ChatGPT Image 2.0 tái hiện thuyết phục hơn mối quan hệ giữa ánh sáng và chất liệu, cũng như cách gương mặt thay đổi dưới các điều kiện khác nhau.

Bài so sánh cho thấy tiêu chí đánh giá trong cuộc đua công cụ tạo và chỉnh sửa ảnh bằng trí tuệ nhân tạo đang dịch chuyển từ mức độ bắt mắt sang tính chân thực. Trong các mảng có giá trị thương mại cao như ảnh chân dung và ảnh sản phẩm, tốc độ không còn là yếu tố quyết định duy nhất; khả năng xử lý ánh sáng, chất liệu và biểu cảm tự nhiên mới là lợi thế cạnh tranh quan trọng.