韩国企业正通过扩大绿色债券发行，为能源转型筹集资金。但有分析指出，由于绿色分类体系缺乏强制约束，“漂绿”风险正在上升。在国际绿色金融标准持续收紧的背景下，这一问题还可能限制韩国企业吸引海外资本。

能源经济与金融分析研究所（IEEFA）近日发布《ASEAN+3气候金融能力评估》报告称，韩国在金融发展指数（FDI）中位列ASEAN+3经济体第二，但在绿色金融发展指数（GGFDI）中落后于中国、日本和新加坡，仅列第四。IEEFA认为，韩国在发达经济体中，金融实力与气候金融表现之间的落差尤为明显。

这一差距也体现在绿色债券市场数据上。2016年至2024年，中国累计发行绿色债券7790亿美元，日本为3140亿美元，韩国为1360亿美元。报告指出，即便是经济体量远小于韩国的新加坡，累计发行规模仅为330亿美元，但按占GDP比重计算，表现也优于韩国。

IEEFA将原因之一归结为韩国绿色分类体系K-Taxonomy缺乏强制约束。报告认为，K-Taxonomy目前仍属于自愿性指引，导致部分依赖化石燃料的项目也可能被纳入“绿色”范畴。IEEFA表示，只有进一步明确绿色金融定义并确保一致执行，才能有效防止“漂绿”，并推动资金流向真正有助于脱碳的领域。

随着能源转型推进，这一制度短板正给韩国工业界带来直接风险。欧盟Taxonomy规则和国际可持续准则理事会（ISSB）披露标准正在加快收紧，若韩国企业发行的绿色债券在国际市场上被质疑存在“漂绿”问题，其海外融资势必承压。

◆ 两度修订后仍缺强制约束

韩国政府也已意识到相关问题，并正加快完善分类体系。韩国环境部于2024年12月修订K-Taxonomy，围绕气候变化适应领域，在水、循环经济、污染防治和生物多样性四大环境目标下，新增10项经济活动，并对21项内容进行了修订和补充。

自今年1月起，修订后的K-Taxonomy正式实施，绿色经济活动范围由原先的84项扩大至100项。重点调整包括按照可再生能源发电来源进行细分，新增热泵、生物航空燃料、清洁甲醇等新一代低碳技术，并补充半导体和显示面板工艺减排相关经济活动。

与此同时，韩国国内绿色债券市场规模也在扩大。2024年绿色债券发行额为8.256万亿韩元，较上年的7.405万亿韩元增长11.5%；截至上市存量余额为27.331万亿韩元，同比增长7.6%。

不过，IEEFA认为，尽管K-Taxonomy已历经两次修订，但其性质仍停留在自愿性指引层面。经济活动清单虽有所扩容，但由于缺乏可对金融机构强制适用的法律依据，依赖化石燃料的项目被归入绿色项目的结构性漏洞依然存在。报告还指出，现行体系仅覆盖债券发行环节，尚未建立对实际减排成效进行持续追踪的机制。

韩国银行去年3月发布的气候压力测试结果，也在一定程度上印证了上述担忧。测试显示，即便在乐观情景下，气候变化仍可能使韩国GDP增速每年下降0.30个百分点；若政策应对延后，资本流动和资产价值稳定性都可能受到威胁。不过，IEEFA认为，这一测试结果尚未充分转化为推动绿色投资扩张的金融政策。

IEEFA指出，将K-Taxonomy从自愿指引升级为具有约束力的市场标准，应成为遏制“漂绿”的起点。报告认为，只有分类体系具备强制约束，政策性金融机构才能更有效发挥绿色投资的风险缓释作用，进而带动民间资本进入，形成正向循环。

IEEFA进一步建议，韩国需要建立以实际减排绩效为核心的追踪体系，而不能仅以债券发行规模作为衡量标准，唯有如此，才能维持绿色金融的市场公信力。IEEFA强调，在政策信号不清晰的情况下，金融机构往往会对大规模资金投放保持谨慎，因此，监管方向必须更加明确，制度层面的引导力度也需进一步加强。