韩国国会近日公开《视听媒体服务法》草案，拟将大型YouTube频道纳入视听媒体监管范围。草案强调“影响力越大，责任越大”，但由于相关条款还涉及创作者重要变现渠道之一的电商带货，预计将引发不小争议。

据悉，韩国国会科学技术信息通信广播通信委员会旗下综合媒体法任务组（TF）近期发布了《视听媒体服务法》草案。该草案经过7个月、共16次会议讨论形成，核心思路是摆脱现行制度以传输技术界定“广播”的框架，将通过电波或电信设施提供、传播或中介视频和音频内容的行为，统一纳入“视听媒体服务”范畴。

按照草案，媒体服务将大致划分为“公共领域”和“市场领域”。YouTube等用户生成内容（UGC）平台被归入市场领域中的“视听媒体内容服务”，从而进入法律适用范围。

任务组强调，立法并非针对所有YouTuber，而是聚焦那些社会和政治影响力已接近传统媒体、却长期处于法律灰色地带的大型频道，意在将其纳入制度化管理框架。

草案提出，对影响力和规模达到一定标准的头部YouTuber设立申报义务，以便政府掌握行业现状所必需的基础数据。

对于适用对象，草案还要求履行广告和赞助标识义务。为遏制“隐性广告”等问题，相关创作者需以清晰方式向观众说明是否存在付费推广、广告或赞助关系，并将其作为法定义务加以明确。

此外，草案还提出限制“诱导购买”行为。针对由总统令另行规定的“大型内容制作人”，草案研究引入与电视广播相当的限制措施，包括禁止对特定商品进行直接推销，以及禁止诱导观众购买等行为。

这项立法的基本逻辑是“同类服务、同类监管”。草案认为，在提供相同剧集或新闻内容的情况下，传统媒体长期接受较严格监管，而YouTube平台上的相关内容监管相对宽松，制度上存在明显落差。与此同时，YouTube在韩国获取了可观收入，但监管部门却难以准确掌握行业运行情况，这也被视为推动修法的重要原因之一。草案还反映出一种共识，即在防范仇恨言论和煽动冲突内容影响用户方面，除平台之外，具有较大影响力的个人创作者也应承担相应责任。

在一场研讨会上，韩国国会科学技术信息通信广播通信委员会综合媒体法任务组负责人、Yongin University客座教授 Lee Nampyo表示，分层分类的核心标准不应是经营规模或行政管理便利，而应从受众视角出发，以传播影响力作为衡量依据；对于影响力已不亚于地面广播、却处于法律真空地带的大型YouTube频道，至少应纳入法律框架之中。

不过，这份草案在立法推进过程中仍面临不少争议，其中最大的难点在于如何界定“头部YouTuber”这一监管对象。究竟应以订阅人数为准，还是以广告收入、赞助金额等营收规模为标准，目前都没有明确答案；在具体执行层面，也可能引发针对海内外创作者监管是否公平的讨论。

与此同时，若将政治影响力较大的YouTuber纳入监管，相关措施也可能被解读为“压制舆论”或“侵犯表达自由”，进而迅速演变为政治争议。报道称，这一问题在任务组内部也尚未形成统一意见。

一名任务组相关人士表示，部分政治类频道的影响力甚至强于一般新闻频道，从舆论扩散效应来看，监管部门至少有必要掌握最基本的数据；但如果进一步将其制度化为正式监管对象，相关议题可能迅速政治化，反而拖累综合媒体法整体推进，因此对其可行性仍持保留态度。

此外，草案还被认为可能与韩国政府正在推进的“创作者媒体产业振兴”政策相冲突。韩国广播媒体通信委员会今年预算为2631亿韩元，其中“构建充满活力的广播媒体通信生态”项目投入519亿韩元，涵盖对YouTube创作者及相关初创企业的扶持。而草案中的“诱导购买限制”条款，可能直接影响这些主体的重要收入来源。

内容电商行业人士指出，在广告分成模式增长见顶的背景下，直播带货和内容电商已成为维系创作者生态的重要突破口。如果限制通过带货销售商品，却对单纯赞助不作约束，同时又忽视内容电商在拓宽地方农产品和中小企业销售渠道方面的作用，监管目标就容易变得模糊。

韩国国会方面表示，这份草案目前仍只是法案的“设计图”，后续还将继续广泛征求意见。韩国国会科学技术信息通信广播通信委员会所属、共同民主党议员 Noh Jongmyon在研讨会上表示，这部法律并非已经完成的设计图，而是围绕更合理制度展开讨论的起点；尽管外界可能出现误解，但为了推动必要讨论，各方一直在为开启有意义的公共讨论作出努力。