Ripple前首席技术官（CTO）David Schwartz近日就一宗涉及4241万7785.62枚USDT被冻结的诉讼公开表态，认为Tether在法院正式命令下达前采取冻结措施，在合规和法律层面均具有正当性。

据区块链媒体U.Today 2日（当地时间）报道，该案引发市场对稳定币发行方权限边界的关注。案件焦点在于，在法院正式命令下达前，发行方是否有权先行冻结大额数字资产。

目前，纽约南区联邦地区法院正在审理这起民事诉讼。起诉材料显示，一名泰国商人指控Tether于去年10月30日在未取得法院命令的情况下，冻结了10个钱包中的4241万7785.62枚USDT，并据此要求解冻及赔偿相关损失。

根据报道，Tether采取冻结措施前，美国国土安全调查局（HSI）曾提出请求，涉及对国际“杀猪盘”诈骗活动的调查。法院直到今年2月19日才批准扣押相关资金，距Tether冻结涉案资产已约4个月。

原告主张，其是在二级市场善意购入涉案USDT，并不知晓相关资金可能与犯罪活动有关，因此要求解除冻结，同时就包括与被冻结资产对应准备金可能产生的利息收益在内的损失提出索赔。

对于上述争议，Schwartz站在Tether一方。他表示，在存在相互冲突的权属主张时，发行方首先应避免承担双重责任。若合法权利归属尚未明确，与其自行返还资产，不如在法院作出裁决前先行妥善保管。

Schwartz还指出，面对HSI事先发出的警示，Tether很难置之不理。如果在执法机构提醒后仍不冻结资产，诈骗团伙可能通过混币器等手段转移这笔约4240万枚USDT的资金，届时Tether也可能面临协助洗钱等刑事风险。

该案也反映出稳定币发行方当前面临的两难处境：若在无法院命令的情况下冻结资产，可能遭用户追究民事责任；但若未及时响应执法部门请求，又可能承担与洗钱或犯罪所得相关的法律风险。

因此，本案的核心问题在于，稳定币发行方能否依据自身条款以及内部安全、合规政策，在法院正式命令下达前取得先行冻结大额数字资产的合法性认可。

纽约南区联邦地区法院最终如何认定，不仅将影响Tether在本案中的责任边界，也可能对稳定币行业未来的资产冻结规则产生影响。如何在应执法部门要求先行冻结与通过司法程序保障用户权益之间取得平衡，预计将成为本案审理的关键争点。