韩国公平交易委员会（下称“韩国公平交易委”）已就谷歌涉嫌滥用应用商店市场支配地位一案启动正式审议。案件焦点在于，面对游戏公司因应用内支付手续费负担而考虑离开谷歌Play商店时，谷歌是否通过签署所谓“GVP（Games/Google Velocity Program，也称项目Hug）”协议，限制其转向其他应用商店。

韩国公平交易委事务处已将针对Google LLC（美国）、Google Asia Pacific Pte. Ltd.（新加坡）、Google Korea LLC的审查报告提交委员会，并于7月1日送达相关企业。审查报告载明了被认定的行为事实、违法性判断以及拟作出的处置意见，这也意味着案件已进入正式审议阶段。

该案源于经济正义实践市民联合、韩国游戏用户协会、韩国游戏消费者协会于2024年11月提出的举报。此后，韩国公平交易委分析了海外诉讼资料，并开展现场调查和证人调查，最终形成审查报告。韩国公平交易委同时强调，审查报告仅代表调查部门的初步判断，并不约束委员会最终裁决。

韩国公平交易委市场监视局局长 Jung Hee-eun当天在简报会上表示，调查部门在完成调查后，认为谷歌存在违反《公平交易法》的嫌疑。

根据韩国公平交易委披露，GVP协议自2019年起开始签署，被认定的涉嫌违法期间为2019年7月至2026年3月，历时约6年9个月。协议涉及22家在谷歌Play商店收入排名靠前的游戏公司，包括Activision Blizzard King、Riot Games等。其中，韩国本土游戏公司5家，分别为NC、Nexon、Netmarble、Pearl Abyss、Com2uS，其余17家为海外游戏公司。

从协议内容看，谷歌以“最惠待遇”条款为前提，要求游戏公司在上架时点、版本质量及相关服务条件等方面，给予谷歌Play商店不低于其他应用商店的待遇；作为交换，谷歌则提供云服务、广告、YouTube等高附加值服务的费用支持。

Jung Hee-eun解释称，就版本和服务条件而言，协议要求“应用提供的功能或权益安排，要优于或至少不低于其他应用商店上架版本”。这里所称的“谷歌应用商店”，即谷歌运营的谷歌Play商店，与One Store等竞争平台相对应。

值得关注的是，这一支持机制采取阶梯式设计，即游戏在谷歌Play商店内营收越高，谷歌提供的支持金额也随之增加。Jung Hee-eun表示，阶梯式结构本身并不当然违法，但如果其建立在“最惠待遇”要求之上，就可能产生限制竞争效果，而支持金额随营收增加进一步放大了这种影响。

调查部门认为，谷歌通过GVP协议中的最惠待遇条款和阶梯式支持机制，明显削弱了游戏公司进入竞争性应用商店的动力，从而妨碍One Store等竞争对手的经营活动。与此同时，该协议也被认为在事实上压缩了签约游戏公司推出独立应用商店的空间，并以变相方式要求其与谷歌进行排他性交易。

韩国公平交易委测算称，受上述涉嫌滥用市场支配地位行为影响的韩国安卓应用商店市场相关销售额为92.1777亿美元，约合14.16万亿韩元；相关销售额以韩国国内销售额为基准。韩国公平交易委还指出，谷歌在韩国安卓应用商店市场的份额通常超过80%。

调查部门认定，上述行为涉嫌构成滥用市场支配地位中的“妨碍经营活动”（《公平交易法》第5条第1项第3号）以及“附排他条件交易”（第5号）等违法情形，性质属“非常严重”，因此提出责令整改并处以罚款的建议。后续经委员会审议后，罚款最高可达相关销售额的6%；按此测算，罚款上限约为8496亿韩元。是否因既往违法记录而加重处罚，以及最终是否处罚和具体金额，仍有待委员会审议决定。

按照程序，谷歌可在收到审查报告之日起8周内提交书面意见，并可申请查阅、复制证据材料以及进行陈述，以保障其申辩权利。韩国公平交易委表示，该案关系到应用商店市场实质竞争秩序的恢复，在完成相关程序后，将召开全体会议作出最终判断。

对于接受经济支持的游戏公司是否也需承担责任，Jung Hee-eun表示，考虑到谷歌在双方关系中的压倒性地位，游戏公司实际上可能难以拒绝相关支持，因此仅凭其接受经济支持这一点，尚不足以认定其违反《公平交易法》。他同时强调，本案调查对象并非相关企业之间的合谋，而是谷歌是否滥用市场支配地位。

另据介绍，谷歌强制应用内支付的问题属于另一事项。由于《电信事业法》对此已有优先适用规定，并禁止强制特定支付手段，目前该问题由韩国广播通信委员会负责处理。韩国公平交易委表示，将继续与该机构保持协商并持续监测相关情况。

韩国公平交易委还指出，本案不同于谷歌在2016年至2018年间针对One Store实施排除行为、并于2023年因此受到制裁的案件。Jung Hee-eun解释称，彼时谷歌是以“不得在One Store上线”为条件提供支持；而本案则是在允许游戏上线其他应用商店的同时，要求其在上架时点和条件上至少与谷歌应用商店保持同等。监管部门认为，这可以视为谷歌在2023年受罚后转向其他竞争限制手段的一种表现。