美国共和党众议员Anna Paulina Luna办公室提交的一份法案修正案，因出现AI聊天机器人使用痕迹而引发争议。

据IT媒体Engadget当地时间25日报道，这场风波源于文件中留下的“Claude responded:”字样。外界据此怀疑，相关内容可能是在复制Anthropic旗下聊天机器人Claude生成的文本时，未将对话痕迹删除干净。

争议升温后，Luna曾在X平台（原Twitter）发文承认，其办公室工作人员在修改草案措辞时使用了AI。她当时表示，工作人员借助AI对草案文本进行修正，但编辑工作并未完成，并称“多数工作人员都会使用AI”。不过，这条帖文随后被删除。

此后，Luna又进一步解释称，工作人员使用AI的对象并非修正案正文，而只是修正案摘要部分的拼写和语法检查。她强调，“没有任何法案是由AI撰写的”，并表示，出现相关字样的页面属于法案摘要及拼写检查材料。

目前，争议的核心在于，AI究竟只是被用于基础校对，还是已经实际介入法案文本的修改与表述。由于文件中留下的是“Claude responded:”这类明显带有聊天记录特征的字样，而非普通校对工具常见的修改痕迹，外界质疑并未平息。

此外，Luna方面的说法也出现了变化。她最初承认，工作人员曾使用AI修正草案文本；随后又将使用范围缩小为仅涉及摘要部分的拼写和语法检查。短时间内多次调整表述，进一步放大了外界对其说明可信度的质疑。

在后续发文中，Luna还反问是谁把这件事捅出来的。她的这一回应，也被外界视为其办公室起初并未将AI使用本身视为敏感问题，直到争议扩大后，才转而强调AI仅用于摘要和基础校对。

这起事件也被视为生成式AI已深入政治领域文稿撰写和审阅流程的又一例证。Luna所说“多数工作人员都会使用AI”，在一定程度上反映出，AI工具在议员助理团队的日常工作中已相当普遍。与此同时，一旦正式文件中直接留下聊天机器人生成痕迹，围绕文稿责任、审核流程及边界规范的争论也会随之升级。

尤其值得注意的是，Luna最后强调“没有任何法案是由AI撰写的”，显示出政治领域正试图将“AI辅助”与“实际撰写责任”明确切割。但在这起事件中，修正案中遗留的相关字样，削弱了这一说法的说服力。Claude究竟在文本形成过程中介入到什么程度，仍是外界关注的焦点。

“是的，我的工作人员用AI对修正案‘摘要’做了拼写/语法检查，不是修正案正文本身。这并不意外，多数工作人员都会用。我已要求他们务必再次核对、更仔细。是谁把这事捅出来的？顺便说，我喜欢Claude，但更喜欢Grok……”