Tesla最新驾驶辅助系统Full Self-Driving（FSD）v14在性能明显提升的同时，也引发了新的安全争议。市场观点认为，真正值得警惕的风险未必来自系统能力不足，而在于驾驶员对自动化功能的信任不断加深后，可能更容易放松警惕。

电动车媒体Electrek于6月1日（当地时间）报道称，FSD v14在复杂城市道路场景中的行驶表现更加稳定。但随着系统长时间无需驾驶员介入的情况越来越多，驾驶员持续保持注意力的难度也在上升。

按照美国汽车工程师学会（SAE）的分级标准，FSD目前仍属于SAE Level 2高级驾驶辅助系统（ADAS）。这意味着，尽管系统可以辅助完成转向、加减速等操作，驾驶员仍需持续观察路况，并随时准备接管车辆。

不过，一些长期使用FSD v14的用户表示，随着“数百英里无需人工接管”的情况增多，自己反而更难长时间保持高度紧张和专注。

Electrek指出，问题并不完全在于FSD能力不够，而恰恰可能在于系统“表现得太顺”。系统可处理的场景越多、运行越平稳，驾驶员越容易逐渐进入以监控为主的驾驶状态；一旦突发情况需要立即介入，反应速度反而可能下降。

早期数据显示，FSD v14已接近“行驶数千英里才需要一次关键接管”的水平。若换算为驾驶时长，这意味着驾驶员可能要连续30至40小时处于“只监控、不操作”的状态。

而这正是风险所在。自动化系统研究通常将这一现象称为“警觉性下降”（Vigilance Decrement）：当人长时间执行监控任务、且缺乏足够事件刺激时，注意力水平会明显下滑。相关研究显示，在自动化系统承担大部分任务的情况下，驾驶员重新接管手动控制，平均需要5至8秒才能重新集中注意力并进入驾驶状态。

类似案例已开始出现。曾负责Uber自动驾驶业务的Raffi Krikorian表示，他在使用FSD过程中曾遭遇事故，车辆最终被认定为报废（全损）。Electrek认为，即便是对自动驾驶技术理解较深的专业人士，长期适应系统“正常运行”后，也可能在紧急情况下出现应对不足。

监管层和行业内也已发出类似警告。美国公路安全保险协会（IIHS）表示，车企有必要全面重新评估SAE Level 2系统的设计逻辑。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也在扩大与Level 2辅助驾驶系统相关事故的报告要求范围，以进一步加强监管。

与此同时，曾在Tesla任职的相关人士表态也引发讨论。路透社核实的信息显示，曾参与Tesla AI训练项目的9名人员中，有7人表示不会把驾驶任务完全交给FSD。

Tesla的营销表述同样受到关注。该公司通过官方X（原Twitter）账号将FSD描述为“私人司机”或“让人重获自由的技术”。Tesla CEO Elon Musk也长期强调，FSD能够显著提升驾驶过程中的生活质量和安全性。

不过，Tesla官方条款仍明确要求驾驶员持续监督系统，并能够在必要时立即介入。业内因此认为，公司的宣传口径与系统责任边界之间仍存在明显落差。

其中，Tesla曾将视力下降的高龄驾驶员或身体障碍用户作为FSD使用案例进行介绍，这一点尤其受到批评。原因在于，SAE Level 2系统的前提始终是驾驶员必须具备随时收回车辆控制权的能力。

在不少业内人士看来，FSD下一阶段的核心课题未必只是继续提升性能。随着系统能力不断增强，如何缩小“实际功能水平”与“驾驶员主观认知”之间的差距，或许才是更关键的问题。

市场也在关注，Tesla是否会进一步强化驾驶员监控机制，以及是否调整容易让用户误以为“完全自动驾驶”的营销表述。这些问题，或将成为后续争议的焦点。